Решение № 2-741/2017 2-741/2017~М-374/2017 М-374/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-741/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 г. <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Солдатченко В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес>, Управлению муниципального имущества администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес>, Управлению муниципального имущества администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно построенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью – 278,2 кв.м. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ей на основании договора о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью – 900 кв.м., представленный для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, участок – 5, согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, срок договора аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ. На указанном земельном участке истцом за счет собственных средств, но без получения разрешения на строительство в установленном административном порядке, осуществлено строительство индивидуального жилого дома общей площадью – 278,2 кв.м., площадью всех частей здания – 306,7 кв.м.

При обращении в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> по вопросу ввода в эксплуатацию жилого дома, письмом данного управления истцу был дан ответ о невозможности выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, в связи с произведенным строительством без полученного в установленном порядке разрешения, предусмотренного ст. ст. 51, 55 Градостроительного кодекса РФ.

Вместе с тем, истец полагает, что самовольное строительство жилого дома не нарушает права и законные интересы других и не создает угрозу жизни и здоровью других граждан, так как в настоящее время им получены заключения о соответствии дома противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, техническим заключением подтверждено соответствие жилого дома как самовольной постройки градостроительным нормам и правилам.

В связи с указанным истец просила суд признать за ней право собственности на жилой дом литер «А» общей площадью- 278,2 кв.м., площадью всех частей здания – 306,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы по делу представителю.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал иск по изложенным в нем основаниям, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика Управления муниципального имущества администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил адресованный суду письменный отзыв на иск, в котором возражений по существу заявленных исковых требований не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил адресованный суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал в удовлетворении исковых требований, указав в обоснование своих возражений, что постановлением администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в предоставлении в аренду земельного участка по <адрес> (участок №).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ, особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч.1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (ч.2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (ч.3)

По смыслу этих положений закона требование лица, осуществившего самовольную постройку, может быть удовлетворено только в случае, если суду будут представлены документы, подтверждающие наличие у лица права собственности на земельный участок, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором возведено строение, при соблюдении условий соответствия постройки строительным и градостроительным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки, отсутствии нарушений постройкой прав и охраняемы законом интересов других лиц.

Из части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса следует, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации следует, что за арендатором земельного участка, предоставленного для строительства определенного объекта, может быть признано право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, если им соблюдены иные условия признания права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В досудебном порядке истец обращался в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> по поводу ввода в эксплуатацию реконструированного жилого дома, однако, письмом указанного Управления от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, в связи со строительством, произведенным без полученного в установленном порядке разрешения, предусмотренного ст. ст.51, 55 Градостроительного кодекса РФ.

Таким образом, судом установлено, что истец, осуществивший самовольное строительство жилого дома, предпринимала надлежащие меры к его легализации, в частности, к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Суд полагает обоснованным предъявление данного иска, в связи с невозможностью в ином порядке регистрации права собственности на реконструированный жилой объект, поскольку единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец предпринимала меры.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец на основании договора о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ являлась арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью – 900 кв.м., представленным для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, участок – 5, согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, срок договора аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по адресу: <адрес> (участок №) расположен земельный участок площадью-900 кв.м., с кадастровым номером № с разрешенным видом использования – для строительства индивидуального жилого дома.

В период нахождения земельного участка на правах аренды у истца, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году за счет собственных средств осуществлено самовольное строительство индивидуального жилого дома литер «А», общей площадью – 278,2 кв.м., жилой площадью – 62,4 кв.м. площадью всех частей здания – 306,7 кв.м., то есть без получения разрешения на строительство в установленном административном порядке, что подтверждается техническим паспортом № составленным специалистами органа инвентаризационного учета ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных» (БТИ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Техническим заключением выполненным специалистами ООО «Арком» о состоянии строительных конструкций индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, установлено, что основные строительные конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии. Строительство выполнено с учетом строительных норм и правил (по несущей способности основных строительных конструкций) и пригодно к эксплуатации по назначению. Здание в процессе эксплуатации не представляет опасности для окружающих.

Экспертным заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ № установлено соответствие жилого дома требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Изменения и дополнения № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ по обеспечению жилого дома пожарной безопасности, составленного специалистами ООО «Диал» (свидетельство об аккредитации МЧС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что размещение жилого дома литер А, расположенного по адресу: <адрес> регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика о не предоставлении истцом доказательств того, что жилой дом построен в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и администрации МО «<адрес>», являются необоснованными. Указание ответчика на то, что постановлением администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в предоставлении в аренду земельного участка по <адрес> (участок №), не могут быть приняты во внимание, поскольку строительство жилого дома завершено истцом в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть в период действия срока договора аренды земельного участка.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, а также отсутствие сведений о существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил, а также о нарушениях прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровья граждан, иск обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес>, Управлению муниципального имущества администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литер «А» общей площадью – 278,2 кв.м., площадью всех частей здания – 306,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Д. Хасьянов