Решение № 12-222/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 12-222/2020

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>


Р Е Ш Е Н И Е

г. Оренбург 07 июля 2020 года

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Яшникова В.В.,

при секретаре Мажитовой Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО2 № <Номер обезличен>, которым Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> вынесенным главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО2 в отношении Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> которое признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель <данные изъяты> ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что при привлечении Общества к административной ответственности государственным органом допущены существенные процессуальные нарушения. Полагает, что требования ст.ст.26,76 ТК работодателем не нарушались, работник не отстранялась от работы по основаниям указанным в ст.76 ТК РФ. В материалах дела отсутствуют сведения о получении им лично определения от <Дата обезличена> о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, вся корреспонденция вручалась иному физическому лицу – <ФИО>5, доверенность на имя которой не соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем, Общество не было надлежащим образом извещено, дело рассмотрено в его отсутствие, чем нарушено права Общества на защиту своих прав и интересов. Полагает, что инспектором ФИО2 при вынесении постановления о назначении административного наказания меры для выяснения всех обстоятельств наличия события и состава административного правонарушения не приняты. Просит постановление Государственной инспекции труда в Оренбургской области отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель <данные изъяты>»ФИО1, представитель Государственной инспекции труда в Оренбургской области, не явились, однако их неявка не препятствует рассмотрению жалобы, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующему выводу:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> вынесенным главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО2 в отношении Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

В силу п. 2 и 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо обязано установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Изложенные требования закона при рассмотрении административного дела должностным лицом соблюдены не были.

Как усматривается из материалов дела, определение о назначении времени и места рассмотрения административного дела было вручено защитнику <ФИО>5 по доверенности, не отвечающей требованиям ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ и ч. 2 ст. 53 ГПК РФ, данные о том, что о месте и времени рассмотрения дела извещается <данные изъяты> материалах дела отсутствуют. Между тем извещение защитника не освобождает должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, извещать само лицо, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно доверенности межотраслевой формы М-2а от <Дата обезличена><ФИО>5 было предоставлено право на получение в Государственной инспекции труда в <...> документов на организацию проверки (распоряжение, запрос), заверять копии документов, подавать документы, а также

совершать иные действия и формальности, связанные с выполнением настоящего поручения, с правом подписи от имени Общества.

В связи с чем, <ФИО>5 не наделялась полномочиями на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, как не наделялась полномочиями на подписание и получение определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от <Дата обезличена> гола, полномочиями на участие в составлении протокола по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, подписание и получения протокола, а также на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, подписании и получении обжалуемого постановления <Номер обезличен>-И/826 от <Дата обезличена>

Таким образом, на момент рассмотрения дела, сведения о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела отсутствовали, требования п. 2 и 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ должностным лицом, не соблюдены, а рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие <данные изъяты>» лишило его возможности воспользоваться предоставленными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами, и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление <Номер обезличен> от <Дата обезличена> вынесенным главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО2 подлежит отмене, производство по данному делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь нормами ст.ст. 30.1- 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ФИО1 удовлетворить.

Постановление <Номер обезличен> вынесенным главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО2 – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> состава административного правонарушения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения через суд Дзержинского района г. Оренбурга.

Судья Яшникова В.В.