Постановление № 1-293/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-293/2020




Уголовное дело № 1-293/2020 г.

УИД 26RS0017-01-2020-003035-80


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


05 октября 2020 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Писаренко С.А.,

при секретаре судебного заседания – Алботовой З.М.-Х.,

с участием:

государственных обвинителей – старших помощников прокурора города Кисловодска Веха Н.А., Юдиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета города Кисловодска Кошкина А.К., представившего удостоверение № и ордер № н 208917 от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Армения, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, имеющего среднее образование, работающего разнорабочим, не военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, О.Лернарот, ул. 1, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Наш», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружив в торговом зале вышеуказанного магазина на поверхности пола, мобильный телефон марки «Samsung» модели Galaxy Л50 64 Gb, действуя незаконно, из корыстных побуждений, с внезапно возникшим умыслом, направленным на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подобрал с поверхности пола, тем самым тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung» модели Galaxy А50 64 Gb, с IMEI1 №, 1MEI2 №, стоимостью 9666 рублей 47 копеек, с надетым на нем черным полимерным чехлом марки «Braseus», не представляющим материальной ценности, принадлежащими Потерпевший №1, после чего, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 9666 рублей 47 копеек.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеет, ущерб возмещен, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Защитник Кошкин А.К. поддержал ходатайство потерпевшего и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, мотивируя тем, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, и в соответствии со ст. 76 УК РФ такие дела могут быть прекращены за примирением сторон. ФИО1 виновным себя признал полностью, раскаялся, принес извинения и полностью возместил материальный ущерб. Потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Юдина Е.В. не возражала против удовлетворения ходатайства.

Суд считает необходимым удовлетворить данное ходатайство, так как имеются основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим.

Исследовав заявление потерпевшего Потерпевший №1, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 написал явку с повинной о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, причинённый преступлением ущерб возмещён в полном объёме, что в силу п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относится к обстоятельствам, смягчающим наказание. ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, причинённый преступлением ущерб возмещён в полном объёме, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует полное признание своей вины, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ является основанием для применения ст. 76 УК РФ.

Примирение – добровольное взаимное согласие между лицом, совершившим преступление и потерпевшим о мирном разрешении уголовного дела, если виновный полностью загладил тем или иным способом причиненный потерпевшему вред.

Примирение является двухсторонним актом, прерогатива в примирении принадлежит в данном случае потерпевшему. Потерпевший Потерпевший №1 выразил свою волю в заявлении, претензий материального характера к подсудимому не имеет. Подсудимый ФИО1 также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении него.

Судом установлено, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, потерпевшим Потерпевший №1 заявлено добровольно, без какого-либо незаконного воздействия с целью понуждения к подаче данного ходатайства.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 27, ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:


прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung» модели Galaxy А50 64 Gb, с IMЕI1 №, IMЕI2 №, черный полимерный чехол для мобильного телефона марки «Braseus», две сим-карты операторов сотовой связи «Мегафон» и «МТС», упаковочная коробка от мобильного телефона марки «Samsung» модели Galaxy Л50 64 Gb, возвращённые в ходе предварительного следствия по принадлежности под сохранную расписку, после вступления постановления в законную силу, оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1. CD-диск с видеозаписью, копию кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела, – после вступления постановления в законную силу оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения, через Кисловодский городской суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело и уголовное преследование, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции необходимо указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения копии постановления либо копии жалобы или представления.

Председательствующий – судья: подпись С.А. Писаренко



Суд:

Кисловодский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)

Судьи дела:

Писаренко Сергей Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ