Решение № 2-372/2024 2-372/2024(2-5598/2023;)~М-4921/2023 2-5598/2023 М-4921/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-372/2024

Дело №2-372/5-2024

46RS0030-01-2023-007784-18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2024 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Арцыбашева А.В.,

при секретаре Красиловой Н.Г.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО3 с учетом уточнения требований обратилась в суд с иском к ответчику АО «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты, в котором просит возложить на ответчика обязанность перечислить остаток задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 7460203 руб. 70 коп. в пользу выгодоприобретателя - Банка ВТБ (ПАО); взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО3 остаток страховой выплаты по договору ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО3 и ООО СК «ВТБ Страхование», в размере 1092328 руб. 82 коп., ссылаясь на отказ ответчика исполнить обязательство по выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая - установлению впервые второй группы инвалидности по онкологическому заболеванию.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о рассмотрении дела извещалась, воспользовалась своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала по изложенным в письменных возражениях основаниям, указав, что договор страхования с ФИО3 прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ., страховой случай произошел ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, просила в иске отказать. Также указала, что с ДД.ММ.ГГГГ. права и обязанности ООО СК «ВТБ Страхование» (переименовано в ООО СК «Газпром страхование») по Договору переданы АО «СОГАЗ».

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ФИО3 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № на покупку недвижимости.

Также, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор по ипотечному страхованию №.

Приложением № к указанному выше договору является График страховых сумм и страховых премий по страховым периодам.

Платеж за первый страховой период (ДД.ММ.ГГГГ.) внесен в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ. в размере 89 485 руб. 00 коп., платежи за второй и последующие периоды ФИО3 не вносились, что сторонами не оспаривается.

В течение четвертого страхового периода (ДД.ММ.ГГГГ.) с истцом произошел страховой случай - ДД.ММ.ГГГГ впервые была установлена вторая группа инвалидности по онкологическому заболеванию, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, и также не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 получила отказ в удовлетворении обращения по мотиву прекращения ДД.ММ.ГГГГ. действия договора по ипотечному страхованию № в связи с неуплатой страхователем очередного страхового взноса.

Согласно ч.3 ст.954 ГК РФ если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В силу ч.ч.1,2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п.5.4.2 Полисных условий ипотечного страхования по программам ипотечного кредитования Банка ВТБ (ПАО), являющихся Приложением № к Договору по ипотечному страхованию №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (далее Полисные условия), с которыми ФИО3 была ознакомлена и согласна, получила их на руки, о чем свидетельствует ее подпись в договоре страхования, в случае если Страхователь не оплатил второй и/или последующий взнос страховой премии, то договор страхования досрочно прекращается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем, установленным как даты оплаты второго или последующего взноса страховой премии, при условии направления Страховщиком Страхователю письменного уведомления о факте просрочки очередного страхового взноса или факте уплаты не в полном объеме, а также о наступлении указанных последствий в виде досрочного прекращения договора страхования.

Поскольку ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ. не оплатила второй взнос страховой премии в размере 113367 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование» на основании п.5.4.2 Полисных условий в адрес ФИО3 было направлено уведомление о факте просрочки и прекращении договора страхования с момента получения данного уведомления.

Факт отправления уведомления подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (идентификатор №), из которого также следует, что уведомление ФИО3 получено не было и возвращено страховщику ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что до настоящего времени второй, а также последующие взносы страховой премии, истцом ФИО3 не вносились, что стороны не оспаривали в суде.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор по ипотечному страхованию №№ от ДД.ММ.ГГГГ. прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ., а поскольку страховой случай у истца наступил ДД.ММ.ГГГГ. обязанность по выплате страхового возмещения у ответчика отсутствует.

Доводы стороны истца о том, что норма п.2 ст.958 ГК РФ предоставляет право на односторонний отказ от договора страхования в любое время исключительно для страхователя (истца, выгодоприобретателя), и не наделяет таким правом страховщика (страховую компанию), суд не может принять во внимание, поскольку в п.5.4.2 Полисных условий в соответствии со ст.943 ГК РФ содержатся условия о досрочном прекращении договора страхования, которые предусматривают его прекращение в случае не оплаты страхователем страховой премии за очередной страховой период, при условии направления страховщиком письменного уведомления об этом.

Такое уведомление страховщиком было направлено, а факт его неполучения ФИО3 не может свидетельствовать о нарушении страховщиком процедуры его направления.

Доказательств невозможности получения уведомления по объективным причинам стороной истца не представлено.

В связи с этим, учитывая наличие согласования сторонами в договоре условия о его прекращении в связи с неоплатой второго и/или последующих взносов страховой премии, которые ФИО3 оплачены не были, а также соблюдение страховщиком процедуры, направленной на прекращение договора, суд приходит к выводу об отказе ФИО3 в удовлетворении ее исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 14.02.2023г. в 17.30 часов.

Судья А.В. Арцыбашев