Апелляционное определение № 33А-2549/2026 от 15 апреля 2026 г.

Дело № 33а-2549/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 16 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Григорьевой Н.М.,

судей Астапенко С.А., Морозовой С.Г.,

при секретаре Беляковой Т.А.,

рассмотрела административное дело №2а-8805/2025 (47RS0005-01-2025-010157-51) по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 декабря 2025 года по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области о признании бездействия незаконным, обязании принять меры по включению автомобильной дороги в реестр муниципального имущества.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., объяснения административного истца ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

Административный истец ФИО1 обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным иском к администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области, указав, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. По указанному адресу постоянно проживает она и ее несовершеннолетний сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно сведениям, содержащимся в генеральном плане МО «Каменногорское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области, часть населенного пункта посёлка Липовка, где расположена её собственность и где она проживает, соединена с автомобильной дорогой общего пользования регионального значения (автомобильная дорога общего пользования «Дружноселье - Перевозное») посредством существующей автомобильной дороги, включаемой в перечень автодорог местного значения. Поскольку обозначенная автомобильная дорога находится вне границ населенного пункта городского поселения, она относится к автомобильным дорогам общего пользования местного значения муниципального района. Указанная автомобильная дорога никем не обслуживается, её ремонт и содержание не проводятся. В зимний период времени мероприятия по очистке этой дороги не проводятся, из-за чего доступ экстренных служб, в том числе, скорой медицинской помощи для административного истца и ее ребенка невозможен. Отсутствие мероприятий по ремонту и содержанию данной дороги приводит к тому, что в межсезонный период вследствие осадков и колебаний температур дорожное покрытие размывает; образуются ямы, высокая колейность, что в совокупности создает крайне аварийную обстановку для участников дорожного движения. Административный истец вынуждена постоянно использовать данную дорогу, поскольку она является единственным для нее транспортным сообщением с районным центром, с учреждениями, предоставляющими социальные услуги, с объектами торговли и объектами иных сфер, связанных с реализацией первоочередных потребностей истца и ее несовершеннолетнего ребенка.

Также, указанная автомобильная дорога является единственным объектом транспортной инфраструктуры, по которому истец за счет личных средств осуществляет перевозку ребенка до остановки школьного автобуса, расположенной более чем в 5-ти километрах от их места жительства.

Административный истец указывает на бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятии мер по включению в реестр муниципального имущества указанной в настоящем иске дороги общего пользования местного значения, и связанное с этим неудовлетворительное состояние данной дороги, что ограничивает её право и право несовершеннолетнего ребенка на беспрепятственный доступ к объектам социальной, инженерной и иной инфраструктуры, а также коммунальных служб и служб пожарной, медицинской помощи, на беспрепятственный доступ к дому. Бездействие административного ответчика является длящимся, поскольку с 31.05.2013 (даты утверждения Генерального плана, на котором обозначена данная дорога общего пользования местного значения) и до настоящего времени меры по включению её в реестр муниципального имущества не приняты.

Исходя из изложенного, ФИО1 просит признать незаконным бездействие администрации Выборгского муниципального района и обязать администрацию принять меры по включению автомобильной дороги общего пользования местного значения, находящейся на территории Каменногорского городского поселения Выборгского района Ленинградской области на участке от автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Дружноселье - Перевозное» до автомобильной дороги общего пользования местного значения Липовский проезд в населенном пункте Липовка Каменногороского городского поселения Выборгского района Ленинградской области в реестр муниципального имущества.

В административном иске в качестве заинтересованных лиц указаны администрация МО «Каменногорское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области, Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом, Комитет по природным ресурсам Ленинградской области.

Также, суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Комитет образования администрации Выборгского муниципального района.

Обжалуемым решением от 23.12.2025 г. Выборгский городской суд Ленинградской области отказал в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в полном объеме (л.д. 75-79).

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Как полагает податель жалобы, судом не было учтено, что в генеральном плане МО «Каменногорское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области, утвержденном Решением Совета депутатов МО «Каменногорское городское поселение» Выборгского муниципального района Ленинградской области» от 31.05.2013 № 12, спорная дорога указана как дорога, включаемая в перечень автодорог местного значения. Вывод суда о том, что спорная дорога является наезженным путем через лесной массив, является неверным, данная дорога соответствует официальным документам территориального планирования, должна быть поставлена на кадастровый учет и принята в муниципальную собственность (л.д. 90-94).

В суд апелляционной инстанции поступили возражения административного ответчика на апелляционную жалобу, в которых администрация Выборгского муниципального района полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене (л.д. 144-148).

В суд апелляционной инстанции явилась административный истец ФИО1, которая доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Представители административного ответчика и заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы (л.д. 113-117), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия определила по правилу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены процессуальные нарушения, влекущие за собой безусловную отмену постановленного по делу решения.

В силу п. 2, 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

Согласно полученному судом первой инстанции отзыву на административный иск заинтересованного лица администрации Каменногорского городского поселения, спорная дорога проходит по землям лесного фонда и землям сельскохозяйственного назначения, в установленном законом порядке данные земли под строительство дороги не изымались и не передавались (л.д. 61, схема на л.д. 61 обор.).

В соответствии с истребованной судебной коллегией выкопировкой из Генерального плана МО «Каменногорское городское поселение», утвержденной Решением Совета депутатов МО «Каменногорское городское поселение» Выборгского муниципального района Ленинградской области» от 31.05.2013 № 12, спорная дорога внесена в схему планируемого размещения объектов капитального строительства местного значения – автомобильных дорог общего пользования, в качестве включаемой в перечень автодорог местного значения (л.д. 137, 142).

Также, в соответствии с ответами Комитета по градостроительной политике Ленинградской области и Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации Выборгского муниципального района на запросы судебной коллегии, спорная дорога проходит по землям лесного фонда, землям сельскохозяйственного назначения, землям запаса (л.д. 136, 139-140).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), осуществляет Российская Федерация, от имени которой действуют федеральные органы государственной власти (п.2 ст.9 Земельного кодекса Российской Федерации, п.1 ст.125, п.3 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 736, Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях), а также по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений.

Поскольку спорная дорога частично проходит по землям лесного фонда, судом к участию в деле в качестве административного соответчика должно быть привлечено Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз).

Кроме того, судом первой инстанции не были установлены правообладатели земель сельскохозяйственного назначения и земель запаса, по которым проходит спорная дорога, которые также должны быть привлечены к участию в деле.

Согласно положениям п. 1 ст. 103 Земельного кодекса Российской Федерации, к землям запаса относятся земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Учитывая изложенное, в зависимости от установленных судом обстоятельств дела суду необходимо определить круг участвующих в деле лиц, их надлежащее процессуальное положение.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, следовательно, решение суда подлежит отмене и направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

Решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 декабря 2025 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: <данные изъяты>

Апелляционное определение изготовлено 21 апреля 2026 года.