Решение № 2-853/2019 2-853/2019~М-869/2019 М-869/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-853/2019

Гр. дело № 2-853/2019 Мотивированное
решение изготовлено 24 декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.

при секретаре Никифоровой М.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры .... По вине ответчика, проживающего этажом выше в квартире №..., 13 июня 2019 года произошло залитие его квартиры, в результате которого, ему причинен материальный ущерб в сумме 111 240 рублей 33 копейки. Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 9500 рублей, расходы, понесенные по оплате акта осмотра в сумме 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3424 рубля 81 копейка, а также расходы по оплате почтовых услуг в размере 196 рублей 40 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивая на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, не оспаривала обстоятельства виновности в причинении истцу материального ущерба и сумму причиненного ущерба. Вместе с тем указала, что не имеет материальной возможности выплатить сумму задолженности единовременно.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено иное. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 - 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (пункт 13).

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, истец ФИО1, является собственником квартиры по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10 ноября 2015 года, выданным на основании договора купли-продажи от 12 июля 2012 года и соглашения о разделе совместно нажитого имущества от 22 августа 2015 года.

13 июня 2019 года в 20 часов 40 минут в аварийно-диспетчерскую службу поступила заявка жильца квартиры ... по факту течи в кухне и туалете. Прибывший по месту вызова монтажник ФИО произвел осмотр квартиры №... и установил, что течь происходит из квартиры №.... Комиссионным обследованием была установлена причина залития – перелив воды через края мойки, в которой находилась посуда в горячей воде.

По факту залития комиссией в составе мастера ИП ФИО – ФИО, инженера ИП ФИО – ФИО составлен акт от 20 июня 2019 года, утвержденный генеральным директором ООО «Партнер плюс», в соответствии с которым следует, что в помещении квартиры истца выявлены следующие повреждения в результате вышеуказанных обстоятельств, в том числе: в кухне – на мело-клеевой окраске потолка вдоль руста наблюдаются следы сухих протечек; отделка стен выполнена виниловыми обоями; на стене, смежной с туалетом, наблюдается расхождение полотен в стыках; со слов жильца после залития наблюдается коробление и шелушение окрасочного слоя ДВП нижних выдвижных тумб кухонного гарнитура; следы течи на холодильнике, электроплите, настенных шкафах, кухонном столе, линолеуме; в туалете – на мело-клеевой окраске потолка и верхней части стены, смежной с кухней, наблюдаются следы сухих протечек.

Факт и обстоятельства залива квартиры истца ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Как следует из материалов дела, на дату залития квартиры истца 13 июня 2019 года, собственником вышерасположенной квартиры по адресу: ... являлась ответчик ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 24 июля 2017 года.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответственность за материальный ущерб, причиненный истцу в результате залития, должна быть возложена на ответчика ФИО2, являющуюся собственником квартиры, из которой произошло залитие, не представившую доказательств отсутствия ее вины в причинении ущерба истцу, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В качестве доказательства размера ущерба истцом представлен отчет, составленный оценщиком ФИО (ООО «...») №... от 19 августа 2019 года, согласно которому рыночная стоимость права требования возмещения убытков, причиненных залитием квартиры истца, составляет 111240 рублей 33 копейки.

Расчет ущерба приведен в дефектной ведомости и локальной смете № 0015, составленных с использованием Территориальных единичных расценок на ремонтные работы (ТЕРр), строительные работы (ТЕР) и монтажные работы (ТЕРм) в базовых ценах 3 квартала 2019 года оценщиком ФИО, имеющей соответствующее образование в области оценки, в указанных документах отражены наименование работ и затрат, произведенные замеры, сметная стоимость.

Отчет составлен оценщиком ФИО, являющейся на основании свидетельства от 09.06.2015 №... членом Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация «Региональная ассоциация оценщиков Южного федерального округа» (регистрационный номер №... в ЕГР СРО от ...), имеющей диплом о профессиональной переподготовке №... по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)» и квалификационный аттестат в области оценочной деятельности №... от ... по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости», и имеющей право на осуществление профессиональной оценочной деятельности в сфере оценки собственности, что не противоречит положениям статьи 14 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с актом осмотра квартиры, расположенной по адресу: ... (л.д. 40) следует, что в результате осмотра выявлены следующие повреждения: на кухне – на потолке, окрашенном побелкой, наблюдаются следы протечек желтого цвета, шелушение окрасочного слоя, стены оклеены обоями улучшенного качества, на стенах справа от дверного блока, наблюдаются следы протечек желтого цвета, расхождение и отставание обойного полотна в стыках и от стены, на полу уложен линолеум наблюдается деформация покрытия. В туалете – на потолке, окрашенном побелкой, наблюдаются следы протечек желтого цвета, шелушение окрасочного слоя. На стенах окрашенных побелкой, наблюдаются следы протечек желтого цвета, шелушение окрасочного слоя. На предметах мебели – на кухонном гарнитуре наблюдается расслоение торцевых кромок, разбухание ДСП, грибок, на ножках обеденного стола, наблюдается расслоение торцевых кромок, разбухание ДСП, на ножках кухонного уголка, наблюдается расслоение торцевых кромок, разбухание ДСП.

В качестве причины повреждения имущества оценщиком указано халатное отношение жителей квартиры №..., согласно акту о техническом состоянии квартиры от 20 июня 2019 года.

Представленный истцом отчет, составленный оценщиком ФИО №... от 19 августа 2019 года соответствует фактическим обстоятельствам дела, не противоречит представленным в дело иным доказательствам, составлен по результатам осмотра объекта исследования, и надлежащими доказательствами со стороны ответчика не опровергнут, в связи с чем, суд признает данный отчет допустимым и относимым доказательством по делу.

Учитывая приведенные нормы и установленные судом обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате залития квартиры, в заявленной сумме – 111240 рублей 33 копейки.

Ссылка ответчика ФИО2 на то, что она не имеет материальной возможности выплатить сумму задолженности, не является обстоятельством, влекущим освобождение от ответственности за вред, причиненный истцу в связи с невыполнением ею как собственником жилого помещения, из которого произошло залитие квартиры истца, обязанности по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, исключающем причинение ущерба третьим лицам.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением данного дела, документально подтвержденные расходы истца, связанные с оплатой услуг оценщика по составлению отчета об оценке ущерба на сумму 9500 рублей (выписка из платежного поручения №2350083 от 15 июля 2019 года, чек ордер от 12 июля 2019 года, договор №... от 19 июля 2019 года) (л.д. 10-11, 64, 65), оплатой услуг по составлению акта обследования на сумму 800 рублей (квитанция №000490 б/д – л.д. 74), оплатой почтовых расходов, понесенных истцом при направлении искового заявления ответчику, с целью соблюдения п. 6 ст. 132 ГПК РФ в размере 196 рублей 40 копеек (кассовый чек от 21.11.2019 на сумму 19 рублей 00 копеек (л.д. 71), кассовый чек от 21.11.2019 на сумму 177 рублей 40 копеек (л.д. 72)), оплатой государственной пошлины в сумме 3424 рубля 81 копейка (л.д.9), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный залитием квартиры, в сумме 111240 рублей 33 копейки, судебные расходы, понесенные, в том числе: по оплате услуг оценщика в сумме 9500 рублей 00 копеек, по составлению акта обследования в размере 800 рублей 00 копеек, по оплате почтовых услуг в сумме 196 рублей 40 копеек, по оплате государственной пошлины в сумме 3424 рубля 80 копеек, а всего взыскать – 125161 (сто двадцать пять тысяч сто шестьдесят один) рубль 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.Н. Кулыгина