Решение № 2-1100/2018 2-1100/2018~М-956/2018 М-956/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-1100/2018

Гр. дело № 2-1100/2018

Мотивированное
решение

составлено 23 октября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года

город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи

Воробьевой Н.С.,

при секретаре

ФИО1,

с участием

ответчика (истца по встречному иску)

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования и по встречному исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании кредитного договора исполненным в части,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, указав в его обоснование, что 3 мая 2012 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №12/7003/00000/400107, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в пределах лимита кредитования в размере 448245 рублей на срок 60 месяцев. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком не исполняются, в результате чего по состоянию на 09 июля 2018 года образовалась задолженность в сумме 198528 рублей 64 копейки. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5170 рублей 57 копеек.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» о признании кредитного договора исполненным в части. В обоснование требования указал, что о наличии просроченной задолженности и неполном погашении кредитных обязательств по кредитному договору №12/7003/00000/400107 он узнал только при получении искового заявления. С представленным расчетом Банка он не согласен, поскольку в отсутствие графика платежей, он самостоятельно разносил произведенные платежи по своему усмотрению, без учета положений ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что за период кредитования им исполнено 255854 рубля 32 копейки основного долга и 281560 рублей 35 копеек процентов по договору, на общую сумму 537414 рублей 67 копеек. По его подсчетам им выплачен основной долг в сумме 414304 рубля 29 копеек, остальные денежные средства были оплачены в счет погашения процентов по кредиту, остаток задолженности по процентам на 9 июля 2018 года составляет 8374 рубля 52 копейки. Просит признать договор кредитования №12/7003/00000/400107, заключенный между ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» и ФИО2 исполненным в части погашения задолженности по основному долгу в размере 414304 рубля 29 копеек, а также в части оплаты процентов за пользование кредитом в размере 123110 рублей 38 копеек.

Представитель истца по первоначальному иску ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» (ответчик по встречному исковому заявлению) в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает. Возражений на встречное исковое заявление не представил.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ». На встречных исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что операции по снятию денежных средств в размере предоставленного кредита он производил один или два раза в мае 2018 года. Впоследствии он своевременно производил оплату по договору кредитования в соответствии с информацией Банка, которая приходила ему посредством смс-сообщений либо имелась на экране банкомата, когда он вносил денежные средства, в сроки, указанные в договоре кредитования. Считает, что не должен уплачивать Банку ежемесячную комиссию по страхованию, и за вычетом этой комиссии считает свои обязательства перед Банком исполненными, за исключением остатка процентов в размере 8374 рубля 52 копейки.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчика (истца по встречному исковому заявлению), исследовав письменные доказательства, обозрев материалы гражданского дела №2-3982/2017, суд считает, что исковые требования ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» о взыскании задолженности по договору кредитования с ФИО2 подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО2 к ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» о признании кредитного договора исполненным в части, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 3 мая 2012 года ФИО2 обратился в ОАО КБ «Восточный» (после переименования – ПАО «Восточный экспресс банк») с заявлением на заключение Соглашения о кредитовании счета <***>, где выразил свое предложение о заключении с ним смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Соглашении о кредитовании, Типовых условиях кредитования счета (далее - Типовые условия), Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» (далее Правила) и Тарифах банка.

В рамках указанного Соглашения (договора) ответчику был открыт счет № <.....> и на его имя была выпущена банковская карта с кредитным лимитом в размере 450 000 рублей на срок 60 месяцев, по тарифному плану «Евроремонт», с базовой процентной ставкой 19 процентов годовых (полная стоимость кредита 32%) и размером минимального обязательного платежа в погашение кредита в размере 1 процента от основного долга + проценты по кредиту, но не более 13562 рубля. Окончательной датой погашения кредита являлось 3 мая 2017 года, дата платежа - 4 число каждого месяца.

Сторонами было согласовано условие о мере ответственности за нарушение заёмщиком оплаты минимального обязательного платежа в виде штрафа (неустойки) в размере 3% в день, но не менее 400 рублей за факт нарушения заемщиком сроков очередного погашения кредитной задолженности.

При заключении с Банком договора на предоставление кредита ФИО2 просил открыть ему банковский счет и добровольно дал свое согласие на условия, предусматривающие комиссию за оформление карты в сумме 1500 рублей, за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в банке (через платежные терминалы Банка) – 90 рублей, за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка независимо о назначения платежа - 110 рублей, а также за снятие наличных денежных средств в банкоматах/кассах Банках и сторонних банках - 1,5% КК минимум 135 рублей, подтвердив это своей подписью под заявлением и анкетой заявителя.

Со всеми существенными условиями договора, содержащимися в заявлении на получение кредита, Общих условиях потребительского и банковского специального счета (Общие условия), ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют проставленные им подписи.

Заполняя анкету заявителя и направляя заявление на получение кредита на определенных условиях, указанных в этом заявлении, ФИО2 тем самым направил Банку оферту о заключении смешанного договора, включающего в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета. Акцептом оферты стали действия Банка по открытию счета клиента и предоставлению заемщику кредита. Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора.

Таким образом, в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор.

Кроме того, 3 мая 2012 года подавая в Банк анкету заявителя и заявление на заключение Соглашения о кредитовании счета ФИО2 выразил свое согласие на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», по которому страховщиком выступает ЗАО СК «Резерв», а выгодоприобретателем является Банк, с оплатой услуги в размере 0,40% в месяц от установленного лимита кредитования.

Материалами дела подтверждено и не оспаривалось самим ФИО2, что Банк выполнил свои обязательства по договору о кредитовании путем зачисления денежных средств на счет заемщика, которыми ответчик, согласно выписке из лицевого счета, воспользовался. Так, согласно представленной ПАО КБ «Восточный» выписки из лицевого счета (л.д. 13-39), 5 мая 2012 года с лицевого счета ФИО2 были списаны средства по операциям с МПК комиссия за выдачу карты в с размере 1500 рублей, в дальнейшем 11 мая 2012 года ФИО2 были сняты денежные средства в сумме 230000 рублей, с комиссией банка по транзакции на общую сумму 6210 рублей, 18 мая 2012 года сняты денежные средства в сумме 75000 рублей, с комиссией банка по транзакции на общую сумму 2025 рублей, 28 мая 2012 года было снято 130000 рублей, с комиссией 3510 рублей, всего на общую сумму 448245 рублей.

Факт заключения кредитного договора ответчиком (истцом по встречному исковому заявлению) в судебном заседании не оспаривается.

В силу положений статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что в нарушение взятых на себя обязательств заемщиком допускалось систематическое неисполнение обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

Мировым судьей судебного участка №2 Апатитского судебного района Мурманской области 24 ноября 2017 года по заявлению Банка вынесен судебный приказ №2-3982/2017 о взыскании задолженности по кредитному договору сумме 198528 рублей 64 копейки с ответчика. На основании заявления ФИО2 определением мирового судьи от 15 декабря 2017 года вынесенный судебный приказ отменен (л.д.8).

Согласно расчету, представленному истцом (ответчиком по встречному исковому заявлению), задолженность по кредитному договору по состоянию на 9 июля 2018 года составляет 198 528 рублей 64 копейки, из которой: задолженность по основному долгу – 192 390 рублей 68 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 6137 рублей 96 копеек.

Ответчиком (истцом по встречному исковому заявлению) вышеуказанный расчет оспаривается, представлен иной расчет задолженности, из которого следует, что им исполнено 255854 рубля 32 копейки основного долга и 281560 рублей 35 копеек процентов по договору, на общую сумму 537414 рублей 67 копеек.

Оценивая предоставленные сторонами расчеты задолженности, суд приходит к следующему.

Представленный истцом (ответчиком по встречному исковому заявлению) расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям кредитования, не противоречит положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, является арифметически верным.

Доводы представителя ответчика (истца по встречному исковому заявлению) о том, что расчет Банка является не верным, поскольку произведен в нарушение ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает не состоятельными исходя из следующего.

В представленном расчете истца (ответчика по встречному исковому заявлению) отражены поступающие суммы, внесенные ФИО2, применена процентная ставка, установленная кредитным договором – 19%, кроме того, исходя из расчета, никакие другие проценты за неисполнение должником кредитных обязательств не взыскиваются. Начисленные проценты рассчитаны исходя из количества дней пользования денежными средствами, в соответствии с Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета.

Кроме того, с ответчика ФИО2, исходя из представленного расчета, также взыскивалась комиссия по страхованию, предусмотренная условиями, заключенного договора, что не противоречит действующему законодательству.

Доводы ФИО2 о том, что он снял денежные средства один или два раза в мае 2018 года в размере предоставленного кредита, суд считает не состоятельными, поскольку они объективно ничем не подтверждены, носят предположительный характер.

Представленный ответчиком (истцом по встречному исковому заявлению) расчет не соответствует признакам относимости и допустимости, поскольку он произведен в нарушение вышеизложенного законодательства, регулирующего взаимоотношения сторон по кредитному договору, в частности в нем не отражены все суммы, которые необходимо было уплатить по условиям договора и, следовательно, он является арифметически неверным.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, наличия задолженности в ином размере либо отсутствия задолженности, неправомерности представленных истцом (ответчиком по встречному исковому заявлению) расчетов ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности исковых требований и удовлетворении иска ПАО КБ «Восточный экспресс банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования.

В соответствие со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска по настоящему делу истцом (ответчиком по встречному исковому заявлению) платежным поручением № 197688 от 18 июля 2018 года была уплачена государственная пошлина в размере 5170 рублей 57 копеек, которая в силу вышеприведенной нормы подлежит возмещению ответчиком ФИО2

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения встречного искового заявления ФИО2 к ПАО КБ «Восточный экспресс банк» о признании кредитного договора исполненным в части, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования <***> от 3 мая 2012 года в размере 198528 рублей 64 копейки, судебные расходы в сумме 5170 рублей 57 копеек, а всего взыскать 203 699 (двести три тысячи шестьсот девяносто девять) рублей 21 копейку.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании кредитного договора исполненным в части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.С. Воробьева