Решение № 2-5755/2020 2-5755/2020~М-2586/2020 М-2586/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-5755/2020

Гражданское дело 2-5755/2020

86RS0004-01-2020-003995-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут 23 сентября 2020 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего Разиной О.С.,

при секретаре Филимоновой И.В.,

с участием:

истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

пом.прокурора г. Сургуту Шелест Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, мотивируя свои требования тем, что на основании решения Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-62/2019 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества - исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Апелляционным определением суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ отменено частично.

На основании решения Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения суда ХМАО — Югры от ДД.ММ.ГГГГ, было оформлено право собственности на моё имя на квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником вышеуказанной квартиры. Сведения о новом собственнике, внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

С 2008 г. по 2018 г., состояла в брачных отношениях с ФИО3 Семейная жизнь не сложилась. На основании решения Мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения ХМАО-Югры, брачные отношения прекращены. От брака, воспитываю несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который зарегистрирован по вышеуказанному адресу.

На сегодняшний день ФИО3 не является членом семьи собственника указанной квартиры. Совместное хозяйство с ответчиком не ведется. Кроме того, ответчик ведет аморальный образ жизни: злоупотребляет спиртными напитками. В течение продолжительного времени, нигде не работает.

В вышеуказанной квартире, зарегистрирован и проживает, бывшим муж - ФИО3, который категорически отказывается добровольно выезжать из квартиры, а также отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в моей квартире, что препятствует для дальнейшей продажи.

Кроме того, в собственности ответчика ФИО3, есть комната, расположенная по адресу: Россия, <адрес>

Ответчик утратил право на пользование, владение и распоряжение жилым помещением, по адресу: Россия, <адрес>.

На основании изложенного истец просит, прекратить право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Россия, <адрес>; выселить ответчика ФИО1 из принадлежащей мне на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес> обязать УФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югра в г.Сургуте, снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком представлены суду возражения, которые приняты судом как встречные исковые требования. Ответчик указывает, что на основании решения Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, было оформлено право собственности на имя ФИО3 на комнату, расположенную по адресу: Россия, <адрес>. На земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, для садоводства и огородничества, с постройками (дом, теплица), расположенный по адресу: Россия, <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ, он являюсь собственником вышеуказанной комнаты и земельного участка.

На сегодняшний день ФИО2 не является членом семьи собственника указанной комнаты и земельного участка. Совместное хозяйство не ведется. Кроме того, ответчик ведет аморальный образ жизни: злоупотребляет служебным полномочием. В течение продолжительного времени, осознано уклоняется от исполнения решения суда.

В вышеуказанной комнате, зарегистрирована и сдает квартирантам, бывшая жена - ФИО2, которая категорически отказывается добровольно выписываться и освобождать его жилье, что препятствует для его заселения. Так же до настоящего время пользуется его земельным участком, что препятствует для дальнейшей продажи.

На основании изложенного, просит прекратить право пользования жилым помещением - комнатой, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, ХМАО-Югра, <адрес>. И земельным участком, по адресу: Россия, <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившей право пользования жилым помещением - комнатой, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, ХМАО-Югра, <адрес>. И земельным участком, по адресу: Россия, <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес><адрес>; выселить ответчика ФИО2 из принадлежащей мне на праве собственности комнаты, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>; обязать УФМС России по ХМАО-Югра в <адрес>, снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец ФИО2 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает по основаниям указанным в иске, что качается встречных требований, ФИО2 согласна с признанием ее прекратившей право пользования жилым помещением, вместе с тем, пояснила, в нем не проживает. Не оспаривает, что в помещении принадлежащем ответчику, проживает мужчина ФИО4, он был туда вселен сторонами, когда они еще проживали совместно, после признания права собственности за ответчиком, ФИО4 пояснил, что сам поговорит с ФИО3 по поводу дальнейшего проживания в указанной комнате, поскольку он с ФИО3 знаком, ранее они вместе работали. Он в жилое помещение ФИО3 никого не вселяла, куму-либо согласия на проживания в квартире ФИО3 она не давала, договора аренды у нее ни с кем не заключено, следовательно и денежные средства от сдачи квартиру в аренду она не получает. К справке УУП ОП № 3 УМВД России по г. Сургуту ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ просит отнестись критично, поскольку ФИО6, ФИО7 и ФИО3 знакомы. Ей известно, что ранее ФИО7 проходил обучение в ФИО8

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что проживает в квартире ФИО2, поскольку она сдает его квартиру в найм. На встречных требованиях настаивает. Не оспаривает, что ФИО6 и ФИО7 знакомы.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, заключение пом. прокурора Шелест Ю.О., суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, произведен раздел имущества стороны, согласно которому <адрес>, передана в собственность ФИО2.

В собственность ФИО3 передана <адрес>,, и земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, для садоводства и огородничества, общей <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делах суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение отменено, в части не касающегося вышеуказанного имущества, в остальной части оставлено без изменения.

Согласно свидетельству о регистрации по месту жительства ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Кроме того ФИО3 не оспаривается, что он иногда приходит в квартиру, в квартире имеются его личные вещи.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и законные интересы других лиц. Ответчик препятствует истцу реализовать в полном объеме полномочия собственника в отношении спорной квартиры, тем самым нарушает права и законные интересы.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Регистрация ФИО3 в указанном жилом помещении не образует права пользования этим помещением, поскольку членом семьи собственника он не является, соглашения с собственником о пользовании жилым помещением и о порядке несения расходов на его содержание не заключал. Кроме того, регистрация ответчика по указанному адресу влечёт за собой расходы собственника жилого помещения по оплате коммунальных услуг, начисляемых на указанное лицо, что нарушает права истца.

Учитывая, что ФИО2 не предоставлялось ответчику жилое помещение во владение и пользование, договор найма либо безвозмездного пользования на <адрес> с ним не заключался, а иных доказательств пользования квартирой ФИО2 суду не представил, суд считает, требования истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением выселении ответчика подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с изменениями от 02 ноября 2004 года), п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 714 (с последующими изменениями и дополнениями), снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, институт прекращения права пользования жилым помещением напрямую связан с указанными основаниями, а потому требование истца к ответчику о снятии с регистрационного учета не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем судебные расходы, понесенные ФИО2 по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей суд полагает взыскать с ФИО3

Что касается встречных исковых требований, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания ФИО2 не оспаривалось, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>. Брак между сторонами расторгнут, указанная квартира определена в собственность ФИО3, который также не предоставлял ФИО2 жилое помещение во владение и пользование, договора найма либо безвозмездного пользования с ней не заключал, а иных доказательств пользования квартирой ФИО2 не имеется, следовательно требования ФИО3 в части признания прекратившей права пользования жилым помещением – кв. 18 в доме № 13 по ул. Просвещения, подлежат удовлетворению.

Требование истца к ответчику о снятии с регистрационного учета не подлежит удовлетворению, по вышеуказанным основаниям.

Требования ФИО3 о выселении ФИО2 из жилого помещения <адрес> в <адрес>, также не подлежат удовлетворению, поскольку истцом, вопреки ст. 56 ГПК РФ не подтвержден факт проживания ФИО2 в спорном жилом помещении, его использовании, наличия в спорной квартире личных вещей ФИО2

К справке УУП ОП № 3 УМВД России по г. Сургуту ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически, поскольку ФИО6, ФИО7 и ФИО3 ранее были знакомы.

Требования ФИО3 о признании ФИО2 прекратившей право пользования земельным участком, по адресу: <адрес> не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом, суд приходит к выводу о том, что обращаясь в суд с иском о признать истца прекратившим право пользования земельным участком, ФИО3 выбран неверный способ защиты права, поскольку указанное требование сводится к вопросу о праве пользования данным участком, который разрешен в рамках гражданского дела по разделу имущества, в рамках которого право собственности на спорный земельный участок признано за ФИО3, регистрации по месту жительства ответчик ФИО2 на данном участке не имеет, там не проживает, участок не пользуется, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении данного требования.

Государственная пошлина, не оплаченная ФИО3 при подаче иска в суд, ввиду удовлетворения требований ФИО3, подлежат взысканию с ФИО2 в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета.

Выселить ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования, выселении, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением – комнатой, расположенной по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено 30.09.2020.г.

Судья подпись О.С.Разина