Решение № 2А-1653/2021 2А-1653/2021(2А-6435/2020;)~М-5639/2020 2А-6435/2020 М-5639/2020 от 21 марта 2021 г. по делу № 2А-1653/2021

Дело № 2а-1653/2021

УИД 39RS0001-01-2020-007895-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Пичуриной О.С.

при секретаре Ружниковой Н.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца по устному ходатайству ФИО2, административных ответчиков судебных приставов-исполнителей ОСП по ВАШ по г. Калининграду ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по ВАШ по г. Калининграду ФИО6, судебным приставам - исполнителям ОСП по ВАШ по г. Калининграду ФИО3, ФИО4, ФИО5, ОСП по ВАШ по г. Калининграду, УФССП России по Калининградской области о признании действий, постановлений незаконными, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, указав, что

02.11.2020 судебный пристав - исполнитель возбудил исполнительные производства в отношении него №122462/20/39026-ИП, 122505/20/39026-ИП, 121658/20/39026-ИП от 02.11.2020 по делу об административном правонарушении. Судебный пристав - исполнитель не предоставил срок для добровольного исполнения данного решения, а сразу применил меры принудительного взыскания. В соответствии с п. 12 ст. 30 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Однако он не получал данные постановления о возбуждении исполнительных производств. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель направил в банк и арестовал его счета, а также списал сумму долга, которая им оплачена, то есть произвел двойное взыскание. Данные штрафы были им уплачены и направлены в ОСП и УФССП России по Калининградской области. Судебный пристав не смотря на оплату штрафов перечислил в ГИБДД и не вернул ему арестованные денежные средства. Просил признать действия судебного пристава - исполнителя незаконными, отменить постановления о наложении ареста и вернуть денежные средства которые были арестованы и перечислены в ГИБДД в размере 6000 руб., госпошлину в размере 400 рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит признать действия судебного пристава-исполнителя (начальника отдела - старшего судебного пристава) ФИО6 незаконными, признать незаконными постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной организации от 06.11.2020, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО5, постановления от 10.11.2020, вынесенные начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по ВАШ по г. Калининграду ФИО6, взыскать расходы на представителя в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 258 рублей, расходы на проезд (бензин) 2 858,44 рублей.

Судом в ходе рассмотрения дела привлечены к участию в деле в качестве соответчиков ОСП по ВАШ по г. Калининграду, судебные приставы-исполнители ОСП по ВАШ по г. Калининграду ФИО3, ФИО4, ФИО5, УФССП России по Калининградской области, в качестве заинтересованных лиц – ЦАФАП БДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области, ЦД и ТН, П БДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области.

Определением суда от 22.03.2021 принят отказ ФИО1 от административного иска в части требований. Производство по административному делу по административному иску ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по ВАШ по г. Калининграду ФИО6, судебным приставам - исполнителям ОСП по ВАШ по г. Калининграду ФИО3, ФИО4, ФИО5, ОСП по ВАШ по г. Калининграду, УФССП России по Калининградской области о признании действий, постановлений незаконными, взыскании судебных расходов, прекращено в части требований о возврате денежных средств в сумме 6400 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что в ноябре месяце, находясь на лечении в Военном госпитале, 17 числа, получил сообщение о снятии денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. По телефону обратился к Думному, поставил в известность, что данные денежные средства им были перечислены, попросил дать время разобраться, в чем было отказано. Когда оплачивал штрафы, не в той графе написал номер постановления. В конце ноября выписался из госпиталя, обратился в суд. Постановления ему не направляли. Незаконность действий начальника заключается в том, что он вынес постановление о взыскании денежных средств, не предоставив ему добровольный срок для исполнения. Просит удовлетворить требования с учетом уточнения.

Представитель административного истца по устному ходатайству ФИО2 требования истца поддержала, просит удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Калининграду ФИО4 в судебном заседании пояснила, что постановления о возбуждении исполнительного производства истцу не направлялись. Права истца восстановили, были возвращены все денежные средства, для того, чтобы истец добровольно оплатил в ГИБДД. Расходы на бензин не подтверждены документами, кроме чека. В отношении взыскания денежных средств на представителя, полагала, что необходимости в услугах представителя не имелось. Просит в требованиях отказать.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Калининграду ФИО3, представлявшая также интересы ОСП по ВАШ по г. Калининграду на основании доверенности, ФИО5 поддержали позицию судебного пристава-исполнителя ФИО4 Пояснили, что не направление корреспонденции вызвано тем, что направляет корреспонденцию канцелярия. Пристав распечатывает постановление, относит в канцелярию, делопроизводитель направляет. Новый сотрудник, возможно, ошиблась с чеками. В реестре заказной корреспонденции истец указан, по чеку, который приложен к реестру, его нет. Просят в требованиях отказать, сроки ими восстановлены, денежные средства возвращены.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по ВАШ по г. Калининграду Думный А.С., УФССП России по Калининградской области, заинтересованные лица ЦАФАП БДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области, ЦД и ТН, П БДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. От начальника ЦАФАП БДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области имеется заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав участников процесса, обозрев материалы данного административного дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.ч. 8, 12, 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Исходя из положений ст. 68 указанного федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются в том числе обращение взыскания на имущество должника, на денежные средства и ценные бумаги.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

17.11.2020 ФИО1 из поступивших сообщений на номер мобильного телефона стало известно о списании с его банковских карт денежных средств в погашение штрафов ГИБДД по исполнительным производствам.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на лечении в <данные изъяты> начальником отделения ФИО6 дан письменный ответ ФИО1 на его обращение от 17.11.2020. После лечения истец обратился с иском в Московский районный суд г. Калининграда об оспаривании действий судебных приставов. Определением Московского районного суда г. Калининграда от 22.12.2020 исковое заявление ФИО1 возвращено за неподсудностью. С данным исковым заявлением истец обратился 23.12.2020.

При таких обстоятельствах суд полагает причины пропуска срока обращения в суд с данными требованиями уважительными и восстанавливает пропущенный истцом срок.

Как установлено судом в ходе рассмотрения административного дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Калининграду ФИО3 находилось исполнительное производство № 122462/20/39026-ИП, возбужденное 2.11.2020, о взыскании с ФИО1 в пользу ЦАФАП БДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области административного штрафа в сумме 500 руб. по постановлению № 18810139200722852913 от 22.07.2020. 10.11.2020 в рамках указанного производства начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по ВАШ по г. Калининграду ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 500 руб., находящиеся на счете № № Калининградского отделения № 8626 ПАО Сбербанк. 24.11.2020 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Калининградском отделении № 8626 ПАО Сбербанк. 17.11.2020 денежные средства в сумме 500 руб. взысканы с должника, 24.11.2020 исполнительное производство № 122462/20/39026-ИП окончено, в связи с выполнением требований исполнительного документа, соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Калининграду ФИО3 находилось исполнительное производство № 122505/20/39026-ИП, возбужденное 2.11.2020, о взыскании с ФИО1 в пользу ЦАФАП БДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области административного штрафа в сумме 500 руб. по постановлению № 18810139200721822964 от 21.07.2020. 10.11.2020 в рамках указанного производства начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по ВАШ по г. Калининграду ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 500 руб., находящиеся на счете № № в Калининградском отделении № 8626 ПАО Сбербанк. 23.11.2020 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Калининградском отделении № 8626 ПАО Сбербанк. 17.11.2020 денежные средства в сумме 500 руб. взысканы с должника, 23.11.2020 исполнительное производство № 122505/20/39026-ИП окончено, в связи с выполнением требований исполнительного документа, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Калининграду ФИО4 находилось исполнительное производство № 121658/20/39026-ИП, возбужденное 2.11.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ЦД и ТН, П БДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области административного штрафа в сумме 5000 руб. по постановлению № 18810039180130361867 от 11.08.2020. 6.11.2020 в рамках указанного производства начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по ВАШ по г. Калининграду ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 5000 руб., находящиеся на счете № № ПАО Росбанк, 7.11.2020 – на счете № № в Калининградском отделении № 8626 ПАО Сбербанк. 20.11.2020 получено уведомление вх. № 133378/20/39026 о самостоятельном погашении ФИО1 задолженности по исполнительному документу. С должника по указанному исполнительному производству было взыскано 5 621,05 руб. 20.11.2020 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке. 25.11.2020 исполнительное производство № 121658/20/39026-ИП окончено, в связи с выполнением требований исполнительного документа, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, судом установлено, что постановления о возбуждении исполнительных производств в адрес должника ФИО1 не направлялись ОСП по ВАШ по г. Калининграду, что ответчиками в ходе рассмотрения дела не отрицалось. При этом были произведены меры принудительного исполнения, в результате которых с должника удержаны денежные средства.

Из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что ФИО1 по постановлению № 18810139200721822964 оплачен штраф в сумме 250 руб. 14.08.2020, по постановлению № 18810139200722852913 – в сумме 250 руб. 17.08.2020, по постановлению № 18810039180130361867 в сумме 2 500 руб. 17.08.2020. Учитывая, что ФИО1 не правильно были указаны реквизиты в платежных документах, указанные суммы учтены не были в оплату штрафов. В тоже время, срок для добровольного исполнения требований истцу предоставлен не был, ранее уплаченные им штрафы не учтены, ввиду чего денежные средства с должника удержаны в большем размере, чем взыскано.

По поводу бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6 истец обратился с жалобой в УФССП России по Калининградской области, в которой указывал об оплате штрафов. Указанная жалоба была перенаправлена в ОСП по ВАШ по г. Калининграду, куда поступила 20.11.2020. 21.12.2020 в Центр финансового обеспечения УМВД России по Калининградской области начальником отделения ФИО6 направлены обращения о возврате денежных средств в сумме 2 500 руб., 250 руб. и 250 руб., поскольку 20.11.2020 в Отделение поступило обращение ФИО1 по результатам рассмотрения которого установлены оплаты штрафов. Платежными поручениями от 2.02.2021 ФИО1 возращены денежные средства в сумме 250 руб., 2500 руб., 250 руб. Платежными поручениями от 2.03.2021 возвращены денежные средства в сумме 250 руб., 250 руб., платежными поручениями от 24.11.2020 – 2 500 руб., 621,05 руб.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от требований об обязании вернуть ему денежные средства, ввиду их возврата.

В соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов).

По смыслу положений ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» соответствующие меры принудительного исполнения могли быть совершены только при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении него исполнительных производств и в случае его уклонения от добровольного исполнения требований исполнительных документов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что должнику постановления о возбуждении исполнительных производств не направлялись, следовательно, срок для добровольного исполнения не предоставлялся, однако меры принудительного характера в отношении него были применены, вынесенные постановления от 10.11.2020 и от 6.11.2020 являются незаконными. Начальник отделения ОСП по ВАШ по г. Калининграду, не убедившись в предоставлении должнику срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, уведомлении должника о возбуждении исполнительных производств, применил в отношении него меры принудительного характера, вынес оспариваемые постановления, в нарушение положений ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом ввиду применения мер принудительного характера с истца были удержаны денежные средства, общая сумма удержанных и добровольно уплаченных денежных средств превысила сумму, взысканную постановлениями административного органа. Таким образом, действия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по г. Калининграду, выразившиеся в применении мер принудительного исполнения ранее истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, в рамках исполнительных производств № 122462/20/39026-ИП, 122505/20/39026-ИП, № 121658/20/39026-ИП являются незаконными.

Учитывая, что указанные постановления вынесены ранее истечения срока для добровольного исполнения исполнительного документа, требование административного истца ФИО1 о признании данных постановлений незаконными подлежат удовлетворению. Постановления о наложении ареста в рамках перечисленных исполнительных производств не выносились, принятые меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся в банках отменены судебными приставами-исполнителями.

Согласно ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу п. 3, 4, 6, 7 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела относятся расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Согласно пунктам 12 и 13 данного постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Транспортные расходы возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.14).

Как следует из материалов административного дела интересы административного истца ФИО1 в судебных заседаниях, назначенных на 22.01.2021 (с 9:10 до 10:35), 24.02.2021 (с 12:18 до 13:10), 4.03.2021 (с 12:46 до 13:50), а также в судебном заседании при рассмотрении дела по существу 22.03.2021 представляла по устному ходатайству ФИО2, которая давала пояснения суду. Также истцом 9.03.2021 подано уточненное исковое заявление.

Из представленного заявителем договора возмездного оказания услуг от 30.11.2020, заключенного между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) следует, что за оказанные юридические услуги по представлению интересов ФИО1 в суде по иску к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по ВАШ по г. Калининграду ФИО6 о признании незаконным бездействия истцом оплачена сумма в размере 40 000 руб., что также подтверждается представленной в материалы дела распиской на получение денежных средств. Из указанной расписки также следует, что в сумму в 40 000 руб. входят транспортные расходы представителя.

По смыслу нормы ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Суд считает, что требования заявителя по взысканию расходов на представителя за представление его интересов в суде первой инстанции подлежат удовлетворению частично, с учетом объема и характера защищаемого права, участия представителя в четырех судебных заседаниях, их продолжительности.

Исходя из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Таким образом, судебные расходы на представителя подлежат взысканию с УФССП России по Калининградской области в пользу ФИО1 за оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. Указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости с учетом сложности дела, объема документов, количества судебных заседаний и их продолжительности, участия в них представителя, необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Из представленных стороной истца документов в подтверждение транспортных расходов на бензин в сумме <данные изъяты> руб., не представляется однозначно сделать вывод о том, что данные расходы были понесены непосредственно в связи с рассмотрением конкретного дела в суде. Приказом службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 28.08.2020 N 59-01н/20 "О тарифах на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в г. Калининграде" установлены регулируемые тарифы на перевозки пассажиров автомобильным транспортом категории M2 по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в г. Калининграде: 30 руб. за одну поездку пассажира независимо от расстояния перевозки. Учитывая, что истец приезжал в суд 5 раз (4 раза для участия в судебных заседаниях, 1 раз для подачи уточнения к иску), следовательно, в его пользу подлежат взысканию транспортные расходы в сумме 300 руб.

Также в УФССП Росси в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 258 руб. на отправку корреспонденции.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 218 - 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать действия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по г. Калининграду ФИО6 по вынесению постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 10.11.2020 по исполнительным производствам № 122462/20/39026-ИП, № 122505/20/39026-ИП, от 6.11.2020 по исполнительному производству № 121658/20/39026-ИП незаконными.

Признать постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 10.11.2020 по исполнительному производству № 122462/20/39026-ИП, от 10.11.2020 по исполнительному производству № 122505/20/39026-ИП, от 6.11.2020 по исполнительному производству № 121658/20/39026-ИП, вынесенные начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по ВАШ по г. Калининграду ФИО6, незаконными.

Взыскать с УФССП России по Калининградской области в пользу ФИО1 судебные расходы на представителя в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 258 руб., транспортные расходы на проезд в сумме 300 руб.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Окончательное решение изготовлено 2 апреля 2021 г.

Судья Пичурина О.С.