Решение № 2-1886/2018 2-1886/2018~М-1601/2018 М-1601/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-1886/2018

к делу № 2-1886/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская 11 июля 2018 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Максименко О.А.,

при секретаре Эйрих А.В.,

с участием представителя ответчика – адвоката Макеевой Е.С., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Центральным филиалом Динского района Краснодарской краевой коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят прекратить у ФИО3 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указали, что они являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В их доме зарегистрирован бывший супруг ФИО1 – ФИО3 В 2007 году ответчик собрал вещи и выехал в неизвестном направлении. В данном жилом доме он не проживает, совместное хозяйство с ним не ведется. Решением Динского районного суда, брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время им неизвестно его местонахождение, связи они с ним не поддерживают. При расчете коммунальных услуг, им выставляют счета на оплату и на ответчика, который не проживает в вышеуказанном жилом помещении, что существенно влияет на их расходы. Распорядится вышеуказанным жилым помещением, и прописать других членов семьи они не могут, так как требуется согласие всех прописанных лиц. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления их законных прав собственников.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, предоставив письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. По решению суда дело рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 о месте и времени слушания был уведомлен надлежащим образом судебной повесткой. Судебная повестка не была вручена, поскольку ответчик по вышеуказанному адресу не проживает, его место жительства неизвестно. Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном ст. 119 ГПК РФ, по последнему известному месту жительства ответчика с участием его представителя.

Привлеченный к участию в деле, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика адвокат Макеева Е.С. в судебном заседании полагалась на усмотрение суда.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела, ФИО1 (Е.К.) Е.К. и Панюта (Е.К.) Е.Ю. являются собственниками (по ? доли каждая) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Из представленной домовой книги следует, что в указанном домовладении ФИО3 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

Брак, зарегистрированный между ФИО4, прекращен ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака супруге присвоена фамилия «ФИО1», что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Е.Ю.. и ФИО21 заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия «Панюта», что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту ТОС № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в вышеуказанном домовладении не проживает более десяти лет.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что истцы являются собственниками данного домовладения с 2005 года. Ответчик с мая 2005 года зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако в нем не проживает с 2007 года. Ответчик добровольно сниматься с регистрационного учета не желает. В настоящее время его место жительства не известно. ФИО3 приходится бывшим членом семьи собственника спорного жилого помещения, однако отношения между ними прекращены, так как их брак официально прекращен, и они не ведут общее хозяйство.

Указанные обстоятельства приводят суд к выводу, что право пользования у ФИО3 спорным жилым домом сохранено быть не может.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Прекратить у ФИО3 право пользования жилым домом № по <адрес> в <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Динского районного суда Максименко О.А.