Решение № 2-1975/2018 2-1975/2018~М-1628/2018 М-1628/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-1975/2018

Дело № 2-1975/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Словесновой А.А.,

при секретаре Лобковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке от 01.10.2014г. в размере 84 400,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 25823,00 руб. за период с 01.04.2015г. по 10.07.2018г., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3404,00 руб..

В обоснование иска указано, что 01.10.2014г. она – ФИО1 передала ответчику в долг денежные средства в размере 70 000 руб. на срок 6 месяцев, то есть до 01.04.2015г. включительно, о чем 01.10.2014г. (в день передачи денег) ФИО2 собственноручно написала и подписала расписку.

Деньги ФИО1 одолжила на условиях уплаты процентов в размере 7 % в месяц от всей суммы займа и своевременного возврата суммы основного долга.

Однако, 01.04.2015г. сумма долга ФИО2 не возвращена в полном объеме, 28.02.2015г. ответчица выплатила ФИО1 5000,00 руб., 31.05.2016г. - 10000,00 руб., от выплаты всей суммы долга уклоняется, мотивирую это тяжелым финансовым состоянием.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просила суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Дополнив, что ответчица ФИО2 о рассмотрении настоящих исковых требований, заявленных к ней, извещена, по возврату долга пояснила ей, что денежных средств нее нет, какое состоится решение по настоящему делу ей не интересно. При этом ответчица продолжает заниматься предпринимательской деятельностью.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, причины не явки суду не известны, возражений относительно исковых требований не заявлено, как не заявлено ходатайств об отложении судебного заседания.

Судебное извещение, направленное по почте в адрес ФИО2 возвращено в суд с отметкой «Возврат по истечении срока».

В соответствии с п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014г. N 234, отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявке адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции. Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, судом предприняты необходимые меры, предусмотренные ст. 113 ГПК Российской Федерации, с учетом вышеприведенных положений закона, суд считает ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от них не допускается.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 01 октября 2014 года передала ответчику ФИО2 в долг денежные средства в размере 70000,00 руб. на срок до 6 месяцев, то есть до 01 апреля 2015 года включительно, в подтверждение чего ответчик ФИО2 собственноручно написала расписку от 01.10.2014г. (л.д.7).

Указанная расписка от 01.10.2014г. расценивается судом как договор займа, заключенный в простой письменной форме.

Как следует из расписки о получении суммы займа от 01.10.2014г. ответчик ФИО2 взяла в долг у ФИО1 70000,00 руб. с условием уплаты 7 % в месяц с оплатой в последний день месяца, а также обязалась возвратить основной долг своевременно.

28.02.2015г. ФИО2 передала ФИО1 5000,00 руб., а 31.05.2016г. - 10000,00 руб. в счет погашения суммы основного долга

В нарушение взятых на себя обязательств и положений законодательства ответчик не предпринимает меры по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по погашению долга, долг перед истцом до настоящего времени не погашен.

Частью 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заемщика оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Факт передачи ФИО2 денежных средств в размере 70000,00 руб. подтверждается распиской от 01.10.2014г., в которой имеется собственноручная подпись ответчика.

ФИО2 не оспорен факт написания указанной расписки и получения денежных средств от ФИО1

Таким образом, исходя из буквального толкования представленной расписки (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) истцом доказан, а ответчиком не опровергнут факт передачи денежных средств по указанной расписке. Доказательств, подтверждающих недействительность расписки в силу безденежности, ответчиком не представлено.

Следовательно, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 и, следовательно, для взыскания с ФИО2 суммы долга по расписке от 01.10.2014г. в размере 84 400,00 руб., исходя из следующего расчета:

(70000,00 руб. х 7%) х 6 = 29400,00

70000,00 + 29400,00 – 15000,00 = 84400,00, где

70000,00 руб. – сумма заемных средств по расписке то 01.10.2014г.,

29400,00 руб. – сумма процентов по договору займа за 6 месяцев исходя из 7% в месяц от основной суммы долга 70000,00 руб.,

15000,00 руб. – выплаченная ответчиком в добровольном порядке сумма в счет погашения долга,

84400,00 – сумма задолженности ФИО2 перед ФИО1

Данный расчет ответчиком не оспорен в нарушение положений ст.56 ГПК РФ.

В соответствии с положениями чч.1, 3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации (протокол заседания Советов директоров Банка России от 11.12.2015г. №37) с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

На основании пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что на основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса). В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента вступления решения суда в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 51 Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 постановление от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что в случаях, когда денежное обязательство исполнено должником до вынесения решения, в решении суда указываются подлежащие взысканию с должника проценты за пользование чужими денежными средствами в твердой сумме.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 01.10.2014г. за период с 01.04.2015г. по 10.07.2018г., что составляет 1197 дней, в размере 25823,00 руб. с учетом размера задолженности и процентной ставки, соответствующей ключевой ставке Центрального Банка РФ за указанные ниже периоды:

за период с 01.04.2015г. по 31.05.2016г. в сумме 94400,00 руб.,

за период с 01.06.2016г. по 10.07.2018г. в сумме 84400,00 руб.

Представленный стороной истца расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.5-6), стороной ответчика не опровергнут, контррасчет не представлен. Данный расчет является обоснованным и верным, в связи с чем суд принимает его.

Определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса РФ вышеуказанный размер процентов, подлежащих уплате ответчиком в связи с неисполнением им денежного обязательства, возникшего вследствие ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств по исполнению договора займа, суд полагает соразмерным последствиям неисполнения денежного обязательства, при этом судья учитывает длительный период неисполнения денежного обязательства ответчиком, компенсационную природу процентов, поэтому применительно к статье 333 Гражданского кодекса РФ оснований для снижения суммы процентов суд не находит.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению и с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25823,00 руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесённые истцом по делу судебные расходы, а именно государственная пошлина в размере 3 404 руб., оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, что подтверждается чеком-ордером от 11.07.2018г. на указанную сумму.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по расписке от 01 октября 2014 года в сумме 84400,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015г. по 10.07.2018г. в сумме 25823,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3404,00 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Тамбова заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Ленинский районный суд г.Тамбова, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Словеснова

Решение принято в окончательной форме 17.09.2018г.

Судья А.А. Словеснова