Решение № 2-992/2021 2-992/2021~М-82/2021 М-82/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-992/2021

№ 2-992/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре Локтионовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гарантия» к <ФИО>2 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Гарантия» обратилось в суд с иском к <ФИО>2 о возмещении материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от 02.10.2017г. Согласно акту приема-передачи ТС было передано ответчику 02.10.2017г. без каких-либо механических повреждений. Ответчик 07.07.2018г. управляя арендованным транспортным средством в <адрес> совершил ДТП, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 23 ДТ 02514<дата>.2018 автомобиль ответчиком был возвращён с механическими повреждениями, о чем был составлен акт возврата транспортного средства. Была согласована стоимость возмещения ущерба, и она составила 125 738 рублей, которую ответчик обязался вернуть в срок до 26.08.2018г. Однако ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия 11.09.2020г., которая оставлена без ответа. Просит суд с учётом уточнения исковых требований взыскать с <ФИО>2 в пользу ООО «Гарантия» сумму причинённого ущерба в размере 125 738 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размерен 18 625 рублей 14 копеек, государственную пошлину в размере 4088 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Гарантия» -<ФИО>4 не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании ответчик <ФИО>2 не явился, извещался надлежащим образом, причина не явки суду неизвестна, в материалах дела имеет конверт вернувшийся в адрес суду с указанием «истек срок хранения».

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Как следует из ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как установлено ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Статья 642 ГК РФ гласит, что договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

В силу ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Статье 644 ГК РФ установлено, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 645 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Гарантия» и <ФИО>2 02.10.2017г. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Срок действия договора с <дата> по <дата>. По договору в аренды <ФИО>2 был передан автомобиль NISSAN ALMERA, государственный регистрационный номер <***> регион, VIN <номер>.

<дата> было подписано дополнительное соглашение между сторонами, согласно которого арендатор обязан содержать автомобиль в чистоте, соблюдать ПДД.<дата> был подписан акт приема-передачи автомобиля, согласно которому <ФИО>2 согласно которого арендодатель передал арендатору транспортное средство, свидетельство о регистрации транспортного средства, стороны подтвердили, что на момент передачи транспортного средства оно находится в исправном техническом состоянии.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство NISSAN ALMERA, государственный регистрационный номер <***> регион, VIN <номер> принадлежит на праве собственности ООО «Гарантия», что подтверждается паспортом транспортного средства № <адрес>.

07.07.2018г. произошло ДТП в <адрес> с участием <ФИО>2 на автомобиле NISSAN ALMERA, государственный регистрационный номер <***> регион, который был передан ему в аренду 2.10.2017г. По данному факту было вынесено определение <номер>ДТО25145 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку причинителем вреда установлен сам <ФИО>2

Актом возврата транспортного средства от 11.07.2018г. было установлено, что у транспортного средства NISSAN ALMERA, государственный регистрационный номер <***> регион на момент его возврата имеются механические повреждения. Стороны согласовали стоимость ущерба в размере 125 738 рублей, и не настаивали на проведение независимой авто экспертизы для калькуляции стоимости восстановительного ремонта. В данном акте <ФИО>2 признал стоимость восстановительного ремонта и обещал вернуть данную сумму до 26.08.2018г., что подтверждается проставленной подписью <ФИО>2

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия 11.09.2020г., которая оставлена без ответа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, обязан возместить истцу причиненный этим ущерб. Целью возмещения убытков является приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая, что добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчик в судебное заседание не явился, доказательств того, что, денежные средства возвращены истцу не представил, как и не оспаривал стоимость восстановительного ремонта, которая была определена ими в акте возврата транспортного средства от 11.07.2018г.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненная транспортному средству истца в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 125 738 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 625 рублей 14 копеек, что подтверждается представленным расчетом процентов.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчёт процентов, представленный истцом, оснований не доверять ему нет.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 625 рублей 14 копеек.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В виду того, что исковые требования удовлетворены, ответчик должен возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, в данном случае – расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 087 рублей.

Анализируя предоставленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении материального ущерба, подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Гарантия» к <ФИО>2 о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу ООО «Гарантия» в счет возмещения материального ущерба 125 738 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 625 рублей 14 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 4087 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2021 года.

Судья З.Д. Аверьянова