Решение № 12-115/2019 от 27 декабря 2019 г. по делу № 12-115/2019

<данные изъяты>

Дело № 12-115/2019


РЕШЕНИЕ

г. Нижние Серги «27» декабря 2019 года

Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области Запретилина О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Майоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества «Уральская фольга» на постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Нижнесергинский» ФИО1 от 24.10.2019, которым

акционерное общество «Уральская фольга», расположенное по адресу: <адрес>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Нижнесергинский» ФИО1 юридическое лицо – АО «Уральская фольга» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Указанное постановление АО «Уральская фольга» просит отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения, указав, что в соответствии с Приказом Министерства транспорта РФ от 29.03.2018 № 119 об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, инспектор ГИБДД не является уполномоченным лицом по весовому контролю. В связи с чем акт определения весовых параметров транспортного средства № 3645 от 18.09.2019 является недопустимым доказательством. В обществе установлен порядок размещения и крепления тары с готовой продукцией в контейнерах и автотранспорте, утвержденный приказом № УФ-17-П034-НД от 25.12.2017, предусматривающий загрузку автотранспорта с помощью погрузчика и описан технологический процесс погрузки, размещения и крепления продукции. При погрузке в транспорт водитель Камаза В.Р.О. был ознакомлен со схемой расположения и крепления тары для сборной отгрузки в автомашину Камаз, произведено взвешивание продукции. Пропуск на вывоз готовой продукции от 16.09.2019 подтверждает, что производилось взвешивание продукции, которую водитель принял без замечаний, претензий не имеет. Смещение груза во время движения невозможно в связи с его значительной массой, а также по причине жесткой сцепки креплений, на которых расположен груз. Общество должным образом осуществляло контроль загрузки транспортного средства.

В судебном заседании защитники юридического лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, Кожевникова Е.Е., ФИО2, действующие по доверенностям № от 06.12.2018, № от 16.10.2019, доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

Защитник Кожевникова Е.Е. дополнила, что данный участок дороги относится к категории 1Б с допустимой нагрузкой на одиночную 2-ую ось 11,5 т. Имеются противоречия между сведениями Федерального дорожного агентства и ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» относительно технической категории данного участка дороги. В случае отклонения доводов жалобы, просит назначить наказание ниже низшего предела санкции ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав защитников, исследовав материалы дела, административный материал в отношении АО «Уральская фольга», судья полагает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Часть 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, и влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с Приложением № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, допустимая нагрузка на ось колесного транспортного средства трехосной группы в зависимости от нормативной (расчетной) нагрузки на ось (тонн) и числа колес на оси, для автомобильных дорог, рассчитанных на нагрузку 10 т на ось, составляет 22,5 т.

В соответствии с пунктами 39, 40, 43 и 44 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7, размещение и крепление грузов в кузове транспортного средства, в контейнере производятся согласно схеме размещения и крепления грузов, применяемой к конкретному типу (модели) транспортного средства, контейнера с учетом технических условий транспортировки продукции, входящей в состав груза, предъявленной для перевозки (далее - схема размещения и крепления грузов), которая утверждается в соответствии с настоящими Правилами.

Схема размещения и крепления грузов утверждается для каждой перевозки субъектом транспортной деятельности. Для сборных грузов схема размещения и крепления грузов утверждается для каждой партии, содержащей сборный груз.

Схема размещения и крепления грузов должна содержать графическое изображение позиции (позиций) размещаемого(ых) груза (грузов) в кузове автомобильного транспортного средства; графическое изображение мест крепления груза (грузов) с указанием типов средств крепления груза (грузов) и их рабочих нагрузок.

Погрузка груза на транспортное средство должна проводиться в соответствии со схемой размещения и крепления грузов с соблюдением следующих требований: перед погрузкой настил бортовой платформы, опорные поверхности груза должны быть очищены от снега, льда и иных загрязнений, снижающих поверхностное трение; не допускается превышение предельной нагрузки на ось (оси) транспортного средства, вызванное изменением распределения массы груза при его частичной выгрузке (для сборных грузов).

Грузы, перевозимые транспортными средствами, закрепляются в кузове согласно схеме размещения и крепления грузов, независимо от расстояния перевозки.

Средства крепления грузов подразделяются на прижимные (ремни, цепи, тросы); растяжные (ремни, тросы); распорные (деревянные устройства, бруски, упоры); фрикционные (противоскользящие маты).

Как следует из материалов дела 18.09.2019 в 15:33 на 829 км автодороги М-7 Волга юридическим лицом АО «Уральская фольга» при погрузке груза допущено нарушение массы транспортного средства допустимой нагрузки на ось транспортного средства Камаз, госномер №, с полуприцепом Тонар, госномер №, не имеющего специального разрешения, предусмотренного ст.31 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», согласно акту 3645 нагрузка на строенную группу осей составила 23,364 т при допустимой 22,500 т, указанной в приложении 2 правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденном постановлением Правительства РФ № 272 от 15.04.2011.

Погрузку груза на указанное транспортное средство осуществило АО «Уральская фольга».

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17.10.2019 (адм.дело, л.д. № ); протоколом об административном правонарушении от 18.09.2019 в отношении В.Р.О. (адм.дело, л.д. №); рапортом ИДПС 2/1 ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ <данные изъяты>; путевым листом от 09.09.2019 (адм.дело, л.д. №); транспортной накладной от 16.09.2019 (адм.дело, л.д.№); актом № от 18.09.2019, согласно которому нагрузка на строенную группу осей транспортного средства Камаз, госномер №, с полуприцепом Тонар, госномер №, составила 23,364 т при допустимой 22,500 т. Превышение на 3,8% (адм.дело, л.д.№). Взвешивание транспортного средства произведено на весах СДК.Ам 01-1-2, заводской №, свидетельство о поверке №, действительно до 17.10.2019 (адм.дело, л.д. №).

Таким образом, факт превышения допустимой нагрузки на оси транспортного средства был достоверно установлен при помощи указанного технического средства измерения, специально предназначенного для взвешивания транспортных средств и выявления нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов. Оснований не доверять показаниям данного средства измерения не имеется.Из письменного объяснения водителя транспортного средства В.Р.О. от 18.09.2019 следует, что загрузка производилась в <адрес> АО «Уральская фольга», при погрузке груз не взвешивали. Во время движения смещение груза не происходило (адм.дело, л.д. №).

25.12.2017 АО «Уральская фольга» утверждена производственная инструкция по размещению и креплению тары с готовой продукцией в контейнерах и автотранспорте (л.д.№).

Однако материалы дела позволяют сделать вывод о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Превышение нагрузки на строенную группу осей явилось следствием нарушения АО «Уральская фольга» правил взвешивания груза.

Событие административного правонарушения имело место быть.

Как следует из акта № от 18.09.2019, взвешивание производилось на пункте весового контроля инспектором ГИБДД в присутствии водителя.

В соответствии с п. 7 Приказа Минтранса России от 29.03.2018 № 119 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля трансопртных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» весогабаритный контроль осуществляется уполномоченными контрольно-надзорными органами в рамках предоставленных им полномочий.

Суд считает, что инспектор ГИБДД уполномочен осуществлять весогабаритный контроль в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Приказа МВД РФ № 664 от 23.08.2017, наставлением по организации деятельности ДПС ГИБДД МВД РФ, утвержденным Приказом МВД РФ № 186 от 02.03.2009, а также в соответствии с Указом Президента РФ от 15.06.1998 № 711, согласно которому государственный инспектор дорожного надзора осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В обоснование жалобы защитник указывает на то, что автомобильная дорога М-7 Волга 829 км относится к категории 1Б, следовательно, по ее мнению, допустимые осевые нагрузки транспортного средства подлежали исчислению исходя из дорог, рассчитанных на 11,5 т.

Данный довод состоятельным признать нельзя.

До 01.10.2013 в соответствии с пунктом 4.2 СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» (утверждены постановлением Государственного комитета СССР по делам строительства от 17.12.1985 № 233, введены в действие 01.01.1987) нагрузка на одиночную наиболее нагруженную ось двухосного автомобиля для расчета прочности дорожных одежд, а также проверки устойчивости земляного полотна для дорог 1 - 4 категорий принималась равной 100 кН (10 тс).

С 01.10.2013 (изменение № 5 к СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» принято и введено в действие постановлением Госстроя России от 30.06.2003 № 132 с 01.10.2003) в соответствии с пунктом 4.2 СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» нагрузку на одиночную, наиболее нагруженную ось двухосного автомобиля для расчета прочности дорожной одежды для дорог 1 - 2 категории следует принимать 115 кН (11,5 тс).

Согласно ответу РОСАВТОДОР от 17.12.2019 автомобильная дорога М-7 «Волга» Москва – Владимир – Нижний Новгород – Казань – Уфа на участке 771 + 155 км – 856 + 794 км принадлежит к 1Б категории и передана в оперативное управление ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (л.д.№).

Как следует из письма начальника ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» ФИО3 от 25.12.2019 участок дороги М-7 «Волга» Москва – Владимир – Нижний Новгород – Казань – Уфа км. 828+000 – 829+000 относится к 1Б технической категории. Максимально допустимая нагрузка на ось на 829 км указанной автодороги составляет 100 кН (10 тн) по п. 4.2 СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги», так как работы по реконструкции данного участка проводились с мая 2001 года и завершены в ноябре 2004 года по проектам, разработанным еще ранее, то есть до введения в действие нормативных документов, требующих проектирование и строительство (реконструкцию) дорог с капитальным типом покрытия, в том числе 1Б технической категории, с расчетной нагрузкой 115 кН (11,5 тн). С момента введения в действие Изменения № 5 к СНиП 2.05.02-85 постановлением Госстроя России от 30.06.2003 № 132 и с момента введения в действие СП 34.13330.2012 (актуализированной части СНиП 2.05.02-85) проектирование и производство работ по капитальному ремонту и реконструкции на данном участке не проводилось (л.д.№).

Согласно содержащимся в данном документе сведениям участок вышеуказанной дороги рассчитан на осевую нагрузку 10,0 т (100 кН).

В соответствии с приложением № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом допустимая нагрузка на одиночную 2-ю ось с учетом категории автомобильной дороги составляет 10 т.

В связи с вышеизложенным должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод соответствует положениям названного Кодекса, Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

АО «Уральская фольга» привлечено к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений в виновности общества в совершении правонарушения материалы дела не содержат, а оснований для переоценки представленных в деле доказательств по доводам жалобы, не имеется.

Административное наказание назначено АО «Уральская фольга» в соответствии с санкцией ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Между тем из материалов дела не усматривается наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением Общества, позволяющих применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в рамках рассмотрения настоящей жалобы.

Доказательств того, что размер назначенного наказания с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 30.2, ст.ст. 30.5- ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Нижнесергинский» ФИО1 от 24.10.2019, которым акционерное общество «Уральская фольга» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, оставить без изменения, жалобу юридического лица – акционерного общества «Уральская фольга» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья

О.Ю. Запретилина