Решение № 2-1436/2021 2-1436/2021~М-393/2021 М-393/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-1436/2021

Дело № 2-1436/21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 июля 2021 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Токаревой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОМВД России по г.Бор Нижегородской области, Министерству внутренних РФ о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОМВД России по г.Бор Нижегородской области, с требованиями о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей и материального ущерба в размере 1 500 000 рублей.

В обоснование указано, что истцу причинен материальный ущерб выразившийся в халатных действиях (бездействии) сотрудников МВД России по г.Бор, истец был лишен квартиры которая была продана пока он отбывал наказание в местах лишения свободы, неоднократно обращался в правоохранительные органы за возбуждением уголовного дела по факту мошенничества, но ему было отказано.

В настоящий момент уголовное дело возбуждено, но следственные действия не проводятся, квартира была продана без его согласия, он был снят с регистрационного учета из квартиры по решению суда.

До настоящего момента имущество не возвращено, виновные лица не наказаны.

Определением Борского городского суда Нижегородской области к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерству внутренних РФ

Истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ОМВД РФ по городу Бор, Министерства Внутренних дел РФ - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, приобщив к материалам дела письменные возражения на иск.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению и возмещается за счет собственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда, в том числе и морального вреда, необходимо установить факт противоправных действий ответчика, причинение вреда истцу, причинную связь между действиями ответчика и причинением вреда истцу, вину ответчика. Обязанность по доказыванию первых трех обстоятельства возлагается на истца (ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении прав истца - на ответчика.

Таким образом, в соответствии с диспозитивным началом гражданского судопроизводства, обязанность доказывания причинения нравственных страданий законом возложена на истца.

Заявляя требования о наличии у истца негативных душевных переживаний в связи с тем, что ОМВД бездействует, он, истец, в обоснование своей позиции по делу никаких документов в материалы дела не представил, в том числе каких-либо медицинских или иных документов, свидетельствующих о глубине переживаний (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено следующее: из материалов уголовного дела № следует: ДД.ММ.ГГГГ. гр. ФИО1 уполномочил гр.ФИО3 продать принадлежащую ему квартиру по адресу: <адрес>, в том числе получить следуемые ему деньги, а так же зарегистрировать в ЕГРН переход права собственности, (л.д.55)

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, действуя от имени ФИО1, подписал договор купли - продажи <адрес>, получив от покупателя - ФИО4 950000 рублей, (л.д.66)

ДД.ММ.ГГГГ. ( через 2 месяца после совершения сделки) гр.ФИО1 обратился в Отдел МВД России по г.Бор с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.).

В ходе проводимой проверки сотрудниками Одела МВД России по г.Бор неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые затем отменялись в целях проведения дополнительной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ. старшим следователем СО Отдела МВД России по г.Бор ФИО5 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

В ходе расследования данного уголовного дела сотрудниками Отдела проводились предусмотренные уголовно-процессуальным кодексом РФ следственные действия, а так же оперативно-розыскные мероприятия: опрошен брат ФИО1 - ФИО6, направлены отдельные поручения в ОВД г.Казани об опросе гр. ФИО7 PH., осмотрены и приобщены копии доверенности, договора купли-продажи квартиры, выписки из лицевого счета, выписки из ЕГРН на квартиру №55, опрошена помощник нотариуса г. Семенов ФИО8, приобщено решение Борского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., предприняты меры к поиску ФИО9, опрошен ФИО3, опрошен ФИО9, ФИО1.

28.02.2021г. производство по уголовному делу было приостановлено в соответствии с п1.ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Данное решение согласовано Борской городской прокуратурой.

Из материалов уголовного дела № следует, что причиной утраты квартиры истцом послужили не незаконные действия Отдела МВД России по г.Бор, а неосмотрительность самого истца и противоправные действия третьих лиц.

Каких-либо нарушений прав ФИО1 со стороны сотрудников ОМВД по г.Бор Нижегородской области не установлено. Доказательств доводам искового заявления истцом не представлено.

Факт совершения именно в отношении истца противоправных действий, способных повлечь причинение нравственных страданий не подтвержден.

Доводы ФИО1 о нарушении его прав ОМВД России по г.Бор Нижегородской области при обстоятельствах изложенных в исковом заявлении, также опровергаются письменными возражениями на исковое заявление ОМВД России по г.Бор.

Кроме того, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Как предусмотрено ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких либо доказательств причинения материального ущерба в размере 1 500 000 рублей со стороны ответчика в адрес истца суду не представлено и материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОМВД России по г.Бор Нижегородской области, Министерству внутренних РФ о взыскании компенсации материального ущерба и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца, с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Кандалина