Решение № 12-126/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 12-126/2024

Дело № 12-126/2024


Р Е Ш Е Н И Е

4 июня 2024 года город Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Пикалева Е.Ф. с участием ФИО1, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области ФИО2 №18810049230000051638 от 21 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности по 12 главе КоАП РФ,

отводов не заявлено, заявления, ходатайства отсутствовали,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением инспектора ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области ФИО2 №18810049230000051638 от 21 апреля 2024 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа 800 рублей, в связи с тем, что 9 апреля 2024 года в 15 часов 40 минут ФИО1 на привокзальной площади Аэропорта г. Магадан пгт. Сокол не выполнила требования Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заведомо в отсутствие страхового полиса ОСАГО, чем нарушила п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Не согласившись с постановлением ФИО1 обратилась с жалобой в Магаданский городской суд, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения, а также на то, что 23 марта 2024 года приобрела транспортное средство «Тойота Королла Спасио», государственный регистрационный знак №, была вынуждена срочно ехать к супругу в <данные изъяты> где он проходил лечение, в связи с этим не успела оформить страховой полис ОСАГО.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснила, что 23 марта 2024 года приобрела транспортное средство «Тойота Королла Спасио», государственный регистрационный знак №, на котором 25 марта 2024 года приехала Аэропорт г. Магадан пгт. Сокол и припаркована на привокзальной площади Аэропорта. Страховой полис ОСАГО оформить не успела. Просила постановление отменить и прекратить производство по делу.

Проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1, исследовав материалы настоящего дела, судья приходит к следующему.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи ст.12.37 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, что влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В соответствии с ч.2 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В соответствии с п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, за которое КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Эти данные, в соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как установлено должностным лицом и следует из материалов дела, 9 апреля 2024 года в 15 часов 40 минут ФИО1 на привокзальной площади Аэропорта г. Магадан пгт. Сокол не выполнила требования Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заведомо в отсутствие страхового полиса ОСАГО, чем нарушила п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 во вменяемом правонарушении подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 21 апреля 2024 года, объяснением ФИО1 данными ею в судебном заседании, а также при составлении протокола об административном правонарушении.

На основании изложенного должностное лицо пришло к законному и обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения и её действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Оснований, позволяющих признать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным и освободить её от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

Постановление вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, поскольку должностным лицом не нарушены нормы процессуального права при рассмотрении настоящего дела, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене или изменению постановления, правовых оснований к пересмотру обжалуемого постановления по доводам жалобы и материалам административного дела не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А :

постановление инспектора ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области ФИО2 №18810049230000051638 от 21 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5, ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Е.Ф.Пикалева