Решение № 2-231/2024 2-231/2024~М-134/2024 М-134/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2-231/2024

Дело № 2-231/2024 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2024 года г. Котово Волгоградской области

Котовский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Попова М.В.

при секретаре судебного заседания Козловой Г.А.

с участием истца ФИО1

несовершеннолетней ФИО3

ответчика ФИО2

прокурора Небеснюк С.А.

представителя третьего лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что её сожитель ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ в отношении ее несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1, несовершеннолетняя ФИО3 поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 с иском не согласен в части суммы. Считает, что заявленные требования завышены.

Представитель третьего лица отдела по опеке и попечительству администрации Котовского муниципального района по доверенности ФИО4 с заявленными требованиями согласна.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу положений части 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором Котовского районного суда Волгоградской области от 5 марта 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 УК РФ.

Приговором суда установлено, что 9 декабря 2023 примерно в 01-20 часов ФИО2, будучи подвергнутым по постановлению Котовского районного суда Волгоградской области от 6 июня 2022 административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, реализуя умысел, направленный на причинение физической боли, телесных повреждений и нравственных страданий ФИО3, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, нанес последней один удар кулаком правой руки по лицу в область левого глаза, причинив ФИО3 физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека (гематомы) в области левого глаза, которое согласно выводам заключения эксперта № 290 от 27 декабря 2023, расценивается как не причинившее вреда здоровью.

Обстоятельства причинения вреда подтверждаются приговором суда и заключением судебно-медицинского эксперта и ответчиком в ходе рассмотрения дела, не опровергались.

Приговор вступил в законную силу 21 марта 2024 года.

На основании вышеизложенного, суд исходит из того, что приговором суда, вступившим в законную силу, ответчик ФИО2 признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Содеянное ответчиком повлекла нравственные и физические страдания несовершеннолетней ФИО7

С учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В остальной части иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда свыше 50 000 рублей - отказать.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец освобождён от уплаты государственной пошлины.

С учётом удовлетворённых исковых требований и в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Котовского муниципального района Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем 50 000 рублей, - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Котовского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья М.В. Попов

Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2024 года.