Решение № 12-50/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 12-50/2026

Дело № 12-50/2026

42MS0076-01-2025-003305-68


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новокузнецк 16 февраля 2026 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Аксиненко М.А.,

рассмотрев жалобу защитника Афанасьева Константина Игоревича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 22.10.2025 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении Афанасьева Константина Игоревича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 22.10.2025 г. Афанасьев К.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес.

Не согласившись с указанным постановлением, Афанасьев К.И. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить ввиду его незаконности, производство по делу прекратить.

Доводы жалобы мотивирована тем, что мировой судья не дал соответствующую оценку фактам грубых нарушений закона, допущенных при привлечении Афанасьева К.И. к административной ответственности. Так, из материалов дела, находящихся на бумажном носителе, не следует, что сотрудниками ГИБДД осуществлялась видеосъемка. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола об административном правонарушении следует, процедура освидетельствования была проведена по 1 субъективному признаку – запах алкоголя изо рта. Представленная в материалы дела видеозапись короткая, беседа сотрудников ГИБДД длилась с ним более 50 минут. В связи с чем, считает, что представленная видеозапись является ненадлежащим доказательством по делу. С учетом положений ст. 25.7 КоАП РФ, объяснения понятых, имеющиеся в материалах дела, не могут быть рассмотрены как надлежащие и достоверные доказательства по делу. Совокупность составленных процессуальных документов не свидетельствует о том, что он управлял транспортным средством. В нарушение ч. 3 ст. 27.12 КоАП РФ ему не была вручена копия протокола об отстранения от управления транспортным средством, в связи с чем, процессуальный документ является недопустимым доказательством и подлежит исключению из числа доказательств его вины.

В судебное заседание заявитель Афанасьев К.И. не явился. О дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Поскольку Афанасьев К.И. считается извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседании им не заявлено, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представлено, жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена судом в его отсутствие.

Защитник Афанасьева К.И. – Кольнова Ю.А. в судебном заседании доводы жалобы Афанасьева К.И. поддержала.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив представленные материалы по делу об административном правонарушении, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического либо юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, что 12.10.2025 г. в 01 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, Афанасьев К.И. в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством Киа Соренто, гос. рег. знак №, находясь в состоянии опьянения. Его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными мировым судьей письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>, из которого следует, что 12.10.2026 г. в 01.40 час. Афанасьев К.И. управлял транспортным средством Киа Соренто, г/н №, в состоянии алкогольного опьянения. При составлении протокола сотрудниками ГИБДД Афанасьеву К.И. разъяснялись его процессуальные права, в том числе ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его собственноручной подписью и видеозаписью, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении (л.д. 7);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 12.10.2025 г., из которого следует, что Афанасьев К.И. был отстранен от управления транспортным средством Киа Соренто, г/н №, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения – запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения кожных покровов лица, копию которого вопреки доводам жалобы, Афанасьев К.И. получил, что подтверждается его собственноручной подписью (л.д. 8);

- «чеком результатов теста дыхания», показавшего наличие у Афанасьева К.И. алкогольного опьянения (1,003 мг/л), в котором также имеется собственноручная подпись Афанасьева К.И. и понятых (л.д. 9);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 12.10.2025 г., в котором зафиксированы показания спец.тех. средства Tigon P-8800, № А880520 (сведения о котором занесены в акт освидетельствования) о том, что уровень алкоголя составил 1,003 мг/л, что значительно превышает предельно допустимую концентрацию абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, т.е. свидетельствует о наличии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен, что удостоверено записью «согласен» и его подписью (л.д. 10).;

- протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от 12.10.2025 г., из которого следует, что автомобиль Киа Соренто г/н №, помещен на специализированную охраняемую стоянку (л.д. 12).

- видеозаписью, содержащейся на CD-R диске, из которой следует, что сотрудниками ГИБДД по адресу: <адрес>, был остановлен автомобиль Киа Соренто г/н №. В связи с наличием у водителя Афанасьева К.И. признаков алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, посредством специального технического средства Tigon P-8800, № А880520. По результатам освидетельствования у Афанасьева К.И. обнаружены признаки алкогольного опьянения.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, установленным ст. 26.2 КоАП РФ. На видеозаписи зафиксированы все необходимые для установления виновности ФИО2 процессуальные действия сотрудников ГИБДД.

При этом, ни в протоколе по делу об административном правонарушении, ни на видеозаписи, Афанасьев К.И. не оспаривал, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» указал – «виноват, впервые в такой ситуации, больше не повторится».

Присутствовавшие при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения понятые В.Е.И., Б.А.В., которым были разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, также подтвердили наличие у Афанасьева К.И. признаков алкогольного опьянения, что следует из их подписей в объяснениях и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 13-14).

Освидетельствование Афанасьева К.И. на состояние алкогольного опьянения проведено, в связи с наличием у него таких признаков алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица. Освидетельствование проводилось в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882, с использованием специального технического средства Tigon P-8800, № А880520, сведения о котором занесены в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из материалов дела следует, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Афанасьева К.И. составила 1,003 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения у него было установлено.

Сведения о том, что сотрудниками ГИБДД применялась видеозапись, отражены в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в связи с чем, доводы жалобы Афанасьева К.И. о том, что сведения о применявшейся сотрудниками видеосъемке не указаны в письменных материалах дела, несостоятельны. При этом, обязательного указания в протоколе об административном правонарушении на производимую видеозапись в данном случае не требуется.

Таким образом, процессуальные действия, проведенные должностными лицами ГИБДД в отношении Афанасьева К.И., а также процессуальные документы, соответствуют требованиям действующего законодательства, сомнений в законности и обоснованности не вызывают.

Содержание диска с видеозаписью события правонарушения согласуется с материалами дела и дополняет их. Процедура освидетельствования получила надлежащую оценку в постановлении мирового судьи и обоснованно признана допустимым доказательством по делу.

При этом, при составлении материалов об административном правонарушении Афанасьев К.И. не был лишен возможности делать замечания, давать объяснения, вносить дополнения в составленные в отношении него протоколы по делу об административном правонарушении т.д. Однако, какие-либо возражения относительно законности процессуальных действий и содержания протоколов он не зафиксировал, распорядившись предоставленными ему правами по своему усмотрению, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Как следует из представленной видеозаписи перед началом освидетельствования Афанасьеву К.И. и понятым был предоставлен алкотестетер и свидетельство о поверке на него. Прибор показал состояние опьянения у Афанасьева К.И., который расписался в протоколах. Сомневаться в исправности прибора у суда оснований не имеется. Доказательств того, что алкотестер был не исправен либо его показания не соответствуют действительности, представленные материалы дела не содержат и с жалобой не представлено.

В связи с нахождением мирового судьи судебного участка № 1 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка в отпуске, согласно распоряжению председателя Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка № 36-од от 16.09.2025 г. на период с 13.10.2025 г. по 24.10.2025 г. его обязанности исполнял мировой судья судебного участка № 4 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка.

При рассмотрении дела мировой судья верно установил все фактические обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Афанасьева К.И. На основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Афанасьева К.И. в его совершении.

Каких-либо оснований для необоснованного привлечения Афанасьева К.И. к административной ответственности у инспектора ИБДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ФИО3 не имелось. Указанное должностное лицо находилось при исполнении служебных обязанностей по контролю за дорожным движением, соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения и требований безопасности дорожного движения по выявлению и пресечению административных правонарушений в области дорожного движения, что предполагает добросовестность совершаемых им действий. Законность действий инспектора ГИБДД подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Несогласие Афанасьева К.И. и его защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств, а также с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным, законным и обоснованным. Все представленные доказательства были исследованы и получили надлежащую оценку.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Оснований ставить под сомнение установленные мировым судьей обстоятельства правонарушения не усматривается. Объективных данных, опровергающих выводы мирового судьи, Афанасьевым К.И. и его защитником не представлено.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действия Афанасьева К.И. верно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, учтен характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.

Срок привлечения Афанасьева К.И. к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения постановления не истек.

Малозначительным совершенное административное правонарушение не является.

Нарушений положений ст. 1.5 КоАП РФ не допущено, поскольку виновность лица, привлекаемого к административной ответственности по данному делу, была доказана в полном объеме.

Таким образом, основания для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 4 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 22.10.2025 г. в отношении Афанасьева К.И. отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 22.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении Афанасьева Константина Игоревича и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу Афанасьева Константина Игоревича без удовлетворения.

Решение вступает в силу в день его вынесения. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: М.А. Аксиненко