Решение № 2-285/2018 2-285/2018 ~ М-204/2018 М-204/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-285/2018

Дело № 2-285/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Фалилеевой М.Н.,

при секретаре Шаглановой З.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО3ой С,И. к ФИО1 об отмене договора дарения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к ФИО1 с иском об отмене договора дарения.

В обоснование указала, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, она безвозмездно передала в дар ответчику жилой дом и земельный участок расположенные по адресу <адрес>. Ответчик зарегистрировал свои права на вышеуказанные объекты. В настоящее время желает отменить договор дарения, поскольку приговором мирового судьи судебного участка <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ в отношении дарителя, с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца адвокат Нордопова Д-Х.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с ФИО1 ФИО3 не отказывался, принял дарение, зарегистрировал на себя имущество. Однако ФИО1 причинил дарителю телесные повреждения. Имеется вступивший в законную силу приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступлении, предусмотренного по ч. 1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, именно с этой даты начинает течь срок исковой давности. Требования о применении сроков исковой давности по оспоримым сделкам считает необоснованным, поскольку заявлен иск об отмене договора дарения в порядке ст. 578 ГК РФ, в связи с чем, просит исковые требования удовлетворить, отменить договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить права дарителя на данное имущество.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала, суду пояснила, что проживала с ФИО1 в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ она подарила ФИО1 принадлежащие ей жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>. Однако ФИО1 после расторжения брака выгнал ее из дома, в связи с чем она вынуждена была проживать в вагончике, в октябре 2015года нанес ей телесные повреждения. Длительное время скрывался, уклонялся от рассмотрения уголовного дела, в связи с чем приговор был вынесен лишь ДД.ММ.ГГГГ. Просит исковые требования удовлетворить, отменить договор дарения, вернуть ей дом и земельный участок.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, согласно пояснения представителей ответчика не желает участвовать в судебном заседании. С согласия участников процесса суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в присутствии его представителей.

Представители ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4, ФИО5 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать в виду пропуска срока исковой давности предъявления иска о признании сделки недействительной(оспоримой), также просили назначить оценочную-строительную экспертизу для определения стоимости пристроенных объектов, поскольку объект дарения с 2005 года изменился.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит, что требования заявлены обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в назначении судебной строительно-оценочной экспертизы отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Положением пункта 1 статьи 578 ГК РФ установлено, что даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения (п. 5).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию в данном случае является установление факта умышленного причинения ответчиком телесных повреждений дарителю (истице) и наличие вещи в натуре.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 безвозмездно передала в дар ответчику жилой дом и земельный участок расположенные по адресу <адрес>. Ответчик зарегистрировал свои права на вышеуказанные объекты.

Ставя вопрос об отмене дарения, ФИО2 ссылалась на то, что ответчик ФИО1 умышлено причинил ей телесные повреждения. Данный факт подтверждается приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 115 УК РФ в отношении ФИО2, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом у ФИО2, в соответствии с положениями ст. 578 ГК РФ возникло право отменить дарение.

Доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности по оспоримым сделкам, суд считает несостоятельным, поскольку в данном случае у истца возникло право требования отмены договора именно после вступления в силу решения суда о виновности ответчика(одаряемого) в причинении телесных повреждений истцу(дарителю).

Подаренная вещь имеется в натуре, что не отрицалось ответчиком и его представителями.

Доводы о том, что с 2015 года ответчиком были произведены улучшения, в виде возведения пристроя, связи с чем дом не может быть возвращен в том же виде, в каком был подарен, не имеют правового значения, поскольку не входят в предмет доказывания, каких-либо встречных требований ответчиком не заявлялось, в связи с чем требования истца являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению.

Поскольку при отмене дарения стороны подлежат возвращению в первоначальное положение, необходимо внести соответствующие отметки в записи о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу <адрес>, в том числе о регистрации права за предыдущим собственником.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3ой С,И. удовлетворить.

Отменить договор дарения жилого дома и земельного участка(кадастровый номер – <данные изъяты>) расположенных по адресу <адрес>, заключенный между ФИО3ой С,И. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок расположенных по адресу <адрес>, и внесении записи о праве собственности ФИО3ой С,И. на вышеуказанные жилой дом и земельный участок.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 01.06.2018года

Судья Фалилеева М.Н.