Решение № 2-780/2024 2-780/2024~М-171/2024 М-171/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-780/2024

г. Луга 23 апреля 2024 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-780/2024

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.,

при секретаре Куроптевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Ям-Тесовского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Лужский городской суд с исковым заявлением к администрации Ям-Тесовского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области о признании права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № в порядке приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее брат Т.И.А. При жизни брат оставил завещание, которым 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, завещал ФИО2, оформившей наследственные права после смерти брата. Истец являясь наследником второй очереди после смерти Т.И.А., оформила в порядке наследования право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. Оформить право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом не имеет возможности, т.к. указанная доля в праве общей долевой собственности принадлежала Л.Е.А. умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после смерти которой не заводилось. Указывает, что ее родители Т.Н.А., умершая ДД.ММ.ГГГГ и Т.А.А., умерший ДД.ММ.ГГГГ, пользовались всем домом после смерти Л.Е.А. Начиная с 1996 года истец периодически пользуется домом, до апреля 2020 года, пользовалась домом совместно с умершим братом. Периодически проживает в данном доме, несет расходы по поддержанию дома в пригодном для проживания состоянии, нанимает специалистов для проведения строительных работ, сделала косметический ремонт.

В судебном заседании истец ФИО1 поддерживает заявленные исковые требования по указанным основаниям.

ФИО3, представляющая интересы истца на основании доверенности от 12.02.2022, считает исковые требования законными и обоснованными.

Ответчик администрация Ям-Тесовского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области явку в суд представителя не обеспечила, в отзыве на иск не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, подтверждает изложенные истцом обстоятельства.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно ст.11 Федерального закона от 30.11.1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Пленум Верховного Суда РФ N 10, Пленум ВАС РФ в Постановлении N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил: при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ) (п.15).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество ( п.16)

В ходе рассмотрения дела установлено:

Истцу ФИО1 принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом М.И.В. после смерти Т.И.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28),

Третьему лицу ФИО2 принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом М.И.В. после смерти Т.И.А. (л.д.12-13), а также 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес> (л.д.14-15).

Согласно сведений администрации Ям-Тесовского сельского поселения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на рассматриваемый жилой дом принадлежала Л.Е.А., на основании записи в похозяйственной книге Ям-Тесовского сельского поселения № лицевой счет № за <данные изъяты> год, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, указанный дом имеет площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, право собственности в размере 1/2 доли в праве зарегистрировано за ФИО2 Право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на рассматриваемый дом право не зарегистрировано. (л.д.17-22).

В техническом паспорте в отношении указанного дома имеется запись о праве на 1/2 доли в праве общей долевой собственности Л.Е.А., (л.д.29-33).

Согласно ответа на запрос суда нотариуса Лужского нотариального округа М.И.В., наследственное дело после смерти Л.Е.А., не открывалось..

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели М.Т.Н. и С.Л.Г. показали, что обслуживанием и содержанием данного дома после смерти Л.Е.А. занималась истец, сначала вместе с родителями Т.Н.А. и Т.А.А., а затем с братом Т.И.А.

Исходя из изложенного, суд полагает, в ходе рассмотрения дела установлено, что истец, являясь сингулярным правопреемником родителей Т.Н.А. и Т.А.А., брата Т.И.А., более 15 лет открыто, непрерывно, добросовестно пользуется спорным жилым домом, в связи с чем, исковые требования о признании права на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: <данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>,

право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течении месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

решение суда в окончательной форме изготовлено 2.05.2024

47RS0012-01-2024-000347-91