Решение № 2-1427/2024 2-1427/2024~М-1166/2024 М-1166/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-1427/2024

Дело №2-1427/2024

УИД 37RS0007-01-2024-002471-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кинешма,

Ивановская область 25 июля 2024 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Силиной О.А.,

при помощнике судьи Крылове Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1427/2024 по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что 21 августа 2021 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно-акцепной форме заключен договор потребительского кредита, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательства 21 августа 2021 года стороны заключили договор залога автотранспортного средства. Составными частями договора являются заявление-анкета, тарифный план, общие условия кредитования, индивидуальные условия договора потребительского займа.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму кредитных денежных средств на счет заемщика, предоставив ему всю необходимую информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору, в том числе о процентах по кредиту в соответствии с тарифами, о суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенного кредитного договора и договора залога, однако он допустил просрочку уплаты ежемесячных платежей, нарушив условия заключенного договора.

24 апреля 2024 года банк направил в адрес ответчика ФИО1 заключительный счет, которым расторг указанный кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. В дальнейшем начисление комиссий и процентов истец не осуществлял.

Задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет 211413 рублей 15 копеек, из которых: просроченный основной долг- 193991 рубль 47 копеек; просроченные проценты- 15263 рубля 60 копеек; пени на сумму не поступивших платежей- 2158 рублей 08 копеек.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.

Истец полагает возможным установить начальную продажную стоимость спорного имущества на торгах в размере 183000 рублей, поскольку рыночная стоимость заложенного имущества на снизилась по сравнению с указанной в договоре залога (Заявлении-Анкете).

Просят взыскать с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от 21 августа 2021 года по состоянию на 20 мая 2024 года в размере- 211413 рублей 15 копеек (из них: основной долг- 193991 рубль 47 копеек, проценты- 15263 рубля 60 копеек, пени- 2158 рублей 08 копеек), расходы по оплате государственной пошлины- 11314 рублей 13 копеек, расходы по оплате оценочной экспертизы задолженного автомобиля-1000 рублей. Просят обратить взыскание на заложенное имущество- транспортное средство <данные изъяты> категории <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, об отложении, либо о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными по следующим основаниям.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения (ст. 421 ГК РФ).

Судом установлено, что 21 августа 2021 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно- акцепной форме заключен договор потребительского кредита, составными частями которого являются заявление-анкета, тарифный план, общие условия кредитования, индивидуальные условия договора потребительского займа. По условиям указанного договора истец предоставил ответчику кредит, ответчик принял на себя обязательство погашать кредит, путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательства 21 августа 2021 года стороны заключили договор залога автотранспортного средства.

До заключения кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласился с полученными им индивидуальными условиями договора потребительского кредита и тарифным планом, а также с общими условиями кредитования, содержащимися в условиях комплексного обслуживания физических лиц, размещенными на сайте Tinkoff.ru (л.д. 95).

В соответствии с данным кредитным договором истец предоставил ответчику денежные средства в размере 280000 рублей на 60 месяцев для приобретения автомобиля, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму в течение указанного времени, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 21,1% годовых (л.д. 61).

Положениями ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа (ст. 809, ст. 811 ГК РФ).

Истец АО «Тинькофф банк» исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив 27 сентября 2021 года на счет ФИО1, открытый им в АО «Тинькофф Банк», денежные средства в размере 280000 рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 62-94).

Ответчик ФИО1 воспользовался предоставленными ему денежными средствами и по договору купли-продажи, транспортного средства - автомобиля (л.д. 61).

Из представленного истцом расчета усматривается, что задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 20 мая 2024 года составляет 211413 рублей 15 копеек, в том числе: основной долг- 193991 рубль 47 копеек, проценты- 15263 рубля 60 копеек, пени- 2158 рублей 08 копеек (л.д. 96).

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора, заключенного между сторонами. Расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен.

24 апреля 2024 года истец направил ответчику заключительный счет, истребовав у ответчика задолженность в размере 211413 рублей 15 копеек, сообщив о расторжении кредитного договора, с указанием о том, что в случае неоплаты суммы задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета, банк вправе обратиться в суд в целях получения исполнительного документа дли принудительного взыскания суммы задолженности. Требование об оплате задолженности, содержащееся в заключительном счете, ответчиком исполнено не было, что следует из искового заявления, поданного АО «Тинькофф банк».

Положениями ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку- денежную сумму, определенную законом или договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Обязанность заемщика оплачивать штраф за неоплату регулярного платежа предусмотрена условиями тарифного плана Автокредит КНА 7.0 RUB, размер этого штрафа составляет 0,1% от просроченной задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 2158 рублей 08 копеек. Оснований для снижения суммы пени не имеется, поскольку заявленная неустойка соответствует последствиям нарушения обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, ст. 310 ГК РФ).

Анализируя указанные обстоятельства, суд считает исковые требования АО «Тинькофф Банк» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Положениями ст. 329 ГК РФ предусмотрена возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приобретаемый за счет кредита автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN №, предоставлен заемщиком банку в обеспечение исполнения обязательств ответчика по данному кредитному договору.

По сведениям РЭО Госавтоинспекции МО МВД РФ «Кинешемский», автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN № с 13 октября 2021 года по настоящее время зарегистрирован на имя ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обязательству, обеспеченному залогом (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При этом, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

В силу требований ст. 348, ст. 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, с обращением взыскания на заложенное имущество, поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору. При этом, суд учитывает, что сумма неисполненных обязательств по данному кредитному договору превышает 5% стоимости заложенного имущества, а период просрочки по договору превышает трехмесячный срок.

По правилам ч. 1 ст. 349 и ч. 1 ст. 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГПК РФ.

Положениями ч. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 1, ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Учитывая приведенные положения закона (п. 3 ст. 348 ГК РФ, ч. 1 ст. 349 и ч. 1 ст. 350 ГК РФ ч. 1 ст. 85, ч. 1, ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления начальной продажной цены указанного транспортного средства, поскольку вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества относится к процедуре исполнения судебного акта, цена заложенного имущества подлежит определению судебным приставом в рамках исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 11314 рублей 13 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 22 мая 2024 года. Кроме того, истец понес расходы по оценке транспортного средства в сумме 1000 рублей, что следует из платежного поручения № от 28 мая 2024 года.

Поскольку указанные расходы истец понес в связи с обращением в суд, то в силу требований ст. 98 ГПК РФ, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199, ст. 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 21 августа 2021 года по состоянию на 20 мая 2024 года в размере- 211413 рублей 15 копеек (из них: основной долг- 193991 рубль 47 копеек, проценты- 15263 рубля 60 копеек, пени- 2158 рублей 08 копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты> категории <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины- 11314 рублей 13 копеек, расходы по оплате оценочной экспертизы задолженного автомобиля-1000 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Силина О.А.

Мотивированное решение изготовлено 1 августа 2024 года.