Решение № 2-351/2025 2-351/2025~М-269/2025 М-269/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-351/2025

Дело № 2-351/2025

УИД 21RS0011-01-2025-000410-39

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики

в составе судьи Потемкина О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахтямовой Н.Р.,

с участием

процессуального истца - помощника прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Ильина В.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной в порядке передоверия,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского Камчатского края, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Заместитель прокурора города Петропавловска-Камчатского Камчатского края, действуя в интересах ФИО1 (материальный истец), обратился в суд с иском к ФИО2 (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что следственным отделом СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому возбуждено уголовное дело № по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по сообщению о хищении у ФИО1 денежных средств в сумме 190000 руб. Предварительным расследованием установлено, что по состоянию на 02.12.2024 на имя ФИО1 в банке ПАО ВТБ имелись два счета № (основной счет) и № (накопительный счет). При проверке 01.12.2024 через мобильное приложение ВТБ-онлайн баланса по счетам, денежные средства в общем размере 630000 руб. были в наличии (30000 руб. на основном счете, 600000 руб. на накопительном счете). 02.12.2024 ФИО1 было обнаружено списание суммы в размере 190000 руб. со счета № на банковский счет ПАО ВТБ №, получателем являлся ФИО2 (перевод осуществлен по номеру телефона №). В рамках уголовного дела получены сведения о том, что ПАО ВТБ ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 открыт счет №, к которому выпущены банковские карты № и №. Выпиской от ДД.ММ.ГГГГ по счету № подтвержден факт поступления 01.12.2024 от ФИО1 денежных средств в размере 190000 руб. Допрошенный по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО2 показал, что в ноябре 2024 года в сотовой компании ПАО «Вымпелком» (Билайн) в г. Казань он оформил на свое имя сим-карту с абонентским номером № и банковскую карту ПАО ВТБ (документы не сохранились). Через несколько дней, пребывая в г. Казань, потерял свою сумку, в которой находились карта ПАО ВТБ, слот сим-карты с абонентским № №, зарядное устройство и другие вещи, не представляющие для него материальной ценности. По факту утери сумки с банковской картой, сим-картой, заявление в полицию не подавал. С целью блокировки банковской карты им был осуществлен звонок на «горячую линию» ПАО ВТБ, действий к блокировке сим-карты сотовой компании ПАО «Вымпелком» не осуществлялись. Согласно информации Банка России от 14.07.2014 «О несанкционированных операциях с платежными картами» держатель карты, не сообщивший банку о приостановлении или прекращении использования, несет все обязательства, вытекающие из ее использования третьими лицами. Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка, выдается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. По мнению прокурора, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возлагаются на лицо, на чье имя была выдана банковская карта. В силу требований п. 5 ст. 10 ГК РФ, исходя из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, действия ответчика не могут быть признаны добросовестными. Утрата банковской карты сама по себе не лишает клиента прав в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете, возможности распоряжаться этими денежными средствами. Доказательств утраты ФИО2 банковской карты, принятия им надлежащих мер к блокировке (закрытию) карты и счета с целью ограничения к ним доступа третьих лиц, не предоставлено. Кроме того, выпиской ПАО ВТБ от 11.07.2025 по счету № подтверждено, что указанный счет является действующим. Ответчик с заявлением о блокировке утраченной сим-карты к оператору сотовой связи ПАО «Вымпелком» не обращался. Доказательств, подтверждающих использование персональных данных ответчика третьими лицами, не имеется. Поступление вопреки воли ФИО1 на счет ФИО2 денежных средств стало следствием, в том числе, бездействия ответчика, что является основанием для возложения на него обязанности по возврату материальному истцу суммы неосновательного обогащения в размере 190000 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 190000 руб.

Информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на сайте http://mariinsko-posadsky.chv.sudrf.ru/ Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Стороны извещены о месте, дате и времени рассмотрения дела по правилам главы 10 ГПК РФ заблаговременно и надлежащим образом.

Материальный истец ФИО1, ввиду проживания в г. Петропавловск-Камчатский Камчатского края, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании помощник прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Ильин В.В. заявленные требования заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского Камчатского края поддержал, просил удовлетворить по мотивам и основаниям, изложенным в иске, вновь привел их суду.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, каких либо заявлений или ходатайств от него не поступило. 25.09.2025 ФИО2 лично ознакомился с материалами гражданского дела в полном объеме со снятием фотокопий.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С согласия стороны истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика, с принятием заочного решения в порядке гл. 22 ГПК РФ.

Выслушав объяснения процессуального истца и исследовав представленные письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой (глава 60 ГК РФ), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Пунктом 1 ст. 848 ГК РФ предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Суд считает установленным и подтверждается исследованными доказательствами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по сообщению ФИО1, зарегистрированному в КУСП № от 02.12.2024, о хищении денежных средств в сумме 190000 руб. Постановлением следователя от 02.12.2024 ФИО1 был признан потерпевшим. В ходе расследования уголовного дела установлено, что по состоянию на 02.12.2024 на имя ФИО1 в банке ПАО ВТБ имелось два счета № (основной счет) и № (накопительный счет). При проверке 01.12.2024 через мобильное приложение ВТБ-онлайн баланса по счетам, денежные средства в общем размере 630000 руб. имелись в наличии (30000 руб. на основном счете, 600000 руб. на накопительном счете). 02.12.2024 ФИО1 обнаружено списание суммы в размере 190000 руб. со счета № на банковский счет ПАО ВТБ №, получателем являлся ФИО2, перевод был осуществлен по номеру телефона №. Факт поступления 01.12.2024 от ФИО1 денежных средств в размере 190000 руб. на счет №, открытого на имя ФИО2, подтверждается выпиской по операциям на счете №. Из данной выписки следует, что 01.12.2024 в 19 час. 00 мин. 40 сек. по московскому времени на банковский счет ПАО «ВТБ» № поступают денежные средства в размере 190000 руб. с банковского счета ПАО «ВТБ» №, оформленного на имя ФИО1 01.12.2024 в 22 час. 36 мин. 13 сек. по московскому времени с банковского счета ПАО «ВТБ» № производится снятие денежных средств в размере 189500 руб. Между тем, сведений о том, что ФИО2 обращался с заявлением о потери сумки с банковской картой и сим-картой, не имеется, действия к блокировке сим-карты сотовой компании ПАО «Вымпелком» не осуществлялись. Денежные средства в размере 190000 руб. были переведены с банковского счета ПАО «ВТБ» №, открытого на имя ФИО1, на банковский счет ПАО «ВТБ» №, оформленный на имя ФИО2

Согласно Информации Банка России от 14.07.2014 «О несанкционированных операциях с платежными картами» держатель карты, не сообщивший банку о приостановлении или прекращении ее использования, несет все обязательства, вытекающие из ее использования третьими лицами.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. При передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возлагаются на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поскольку денежные средства в размере 190000 руб. со счета ФИО1 поступили на счет принадлежащий ответчику ФИО2, в силу действующего законодательства персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты, с ФИО2 следует взыскать неосновательное обогащение в заявленной сумме.

Таким образом, иск заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского Камчатского края, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального образования - Мариинско-Посадский муниципальный округ Чувашской Республики подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6700 руб., размер которой определен исходя из требований имущественного характера в размере 190000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Иск заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского Камчатского края, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 190000 (сто девяносто тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования - Мариинско-Посадский муниципальный округ Чувашской Республики государственную пошлину в сумме 6700 (шесть тысяч семьсот) руб.

Ответчик ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком ФИО2 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Потемкин

Мотивированное решение составлено 27 октября 2025 года