Решение № 2А-6272/2025 2А-6272/2025~М-2678/2025 М-2678/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 2А-6272/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Красногорск,

Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Сорокина Ю.А.,

при ведении протокола помощником судьи Растороповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Красногорску Московской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

установил:

Административный истец обратился в суд к ФИО1 с административными исковыми требованиями просил взыскать недоимку по сумме пеней, начисленных на сумму задолженности в едином налогом счете в размере 31 471 рубль 63 копейки.

Административный ответчик возражал против административного искового заявления, ссылаясь на то, что признан банкротом, и обязанность по уплате налога возложена на Финансового управляющего.

Заинтересованное лицо Финансовый управляющий ФИО3 – ФИО4, представила отзыв на административный иск в рамках которого заявила пропуск срока исковой давности.

Административный истец ИФНС России по г. Красногорску Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо Финансовый управляющий ФИО1-ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся и не представивших сведений о причинах неявки.

Изучив материалы административного дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 и ст. 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Красногорску Московской области.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан банкротом.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 утверждена финансовым управляющим ФИО3

Разрешая требования Инспекции в части взыскания суммы пеней, начисленных на сумму задолженности в едином налоговом счете в размере 31 471 рубль 63 копейки рублей, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных названным Кодексом.

Пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пунктом 1 статьи 72 НК РФ).

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Приведенные положения НК РФ, предусматривающие необходимость уплаты пени с сумм налога, уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. Приведенное толкование закона соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 года N 422-О.

Взыскание пеней в отношении налога, который не был уплачен либо взыскан, не основано на законе, противоречит природе пеней как способу обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Суммы основных недоимок обеспечены решениями Красногорского городского суда по делам №, № и №, а также судебным приказом №.

Судебные акты вступили в законную силу, не отменены. Срок для предъявления их к исполнению не истек. Сведений об оплате задолженностей, взысканных вышеуказанными судебными актами не имеется.

В связи с чем, суд полагает подлежащими взысканию с административного ответчика пени, начисленные на недоимки, взысканные вышеуказанными судебными актами.

Вместе с тем, принимая во внимание, что налоговым органом не представлено доказательств принудительного взыскания с ФИО1 основных недоимок по остальным отраженным в расчете недоимкам, суд приходит к выводу, что в рамках данного дела не могут быть взысканы пени, начисленные на эти недоимки.

Итого подлежат взысканию пени в размере 16 513 рублей 12 копеек.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 178 КАС РФ и ч.1 ст. 111 КАС РФ при принятии решения суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу требований ч. 1 ст. 114 КАС РФ и пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ с учетом абз. 10 п. 2 ст. 61.1 БК РФ и ч. 3 ст. 333.18 НК РФ, с административного ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче искового заявления на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден административный истец, исходя из цены иска в соответствии с пп. 1 ч. 1. ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ИФНС России по г. Красногорску Московской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России по г. Красногорску Московской области недоимку по сумме пеней, начисленных на сумму задолженности в едином налогом счете в размере 16 513 рублей 12 копеек по состоянию на 17.05.2024 года.

Взыскать с ФИО1 в доход государства судебные расходы по уплате государственной пошлины, от уплаты которой был освобожден истец при подаче административного иска в размере 4000 рублей.

Административное исковое заявление в части превышающей удовлетворенные требования – оставить без удовлетворения.

Решение суда является основанием для признания задолженности ФИО1 по оплате суммы пеней в размере 14 958 рублей 51 копейка безнадежной ко взысканию.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Сорокин