Решение № 2-181/2018 2-181/2018 (2-6728/2017;) ~ М-6967/2017 2-6728/2017 М-6967/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-181/2018Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные К делу № 2-6728/17 Именем Российской Федерации 16 февраля 2018 года г. Краснодар Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Климчук В.Н. при секретаре Золиной Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, Истица обратилась с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, расходов на оплату услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты> В обоснование своих требований указал, что 30.11.2016 г. произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля марки «Мерседес», г/н. № и автомобиля марки «Мазда», г/н№, под управлением ФИО6, который был признан виновным в совершении ДТП. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Ответчиком выплачено страховое возмещение истцу не было, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. В судебном заседаниипредставитель истца исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседаниене явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав представителяистца, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что30.11.2016 г. произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля марки «Мерседес», г/н. № и автомобиля марки «Мазда», г/н№, под управлением ФИО6 В соответствии со справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушенииот 30.11.2016 г., виновным в совершении данного ДТП признан водитель автомобиля «Мазда», государственный регистрационный знак №- ФИО6 Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «Фальакфес», страховой полис серии ЕЕЕ №. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», полис серии ЕЕЕ №. 09.12.2016 г. ФИО1 обратиласьс заявлением о прямом возмещении убытков ООО «Группа Ренессанс Страхование», в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предоставив все необходимые документы, что подтверждается актом приема-передачи документов № от 09.12.2016 г. ООО «Группа Ренессанс Страхование» в установленный законом срок выплату страхового возмещения не произвело, мотивированный отказ не представило. Представленные в материалы дела копии писем, адресованных ФИО1, суд не может принять во внимание, поскольку отсутствуют сведения о их направлении адресату. Истец обратилсяв независимую оценочную организацию ООО «Альфа Консалтинг». Согласно отчету № от 18.01.2017 г., стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> Стоимость работ по определению размера причиненного ущерба составила <данные изъяты> ФИО1 направила в ООО «Группа Ренессанс Страхование» досудебную претензию с требованием добровольно исполнить обязательства. В ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу о необходимости назначения по делу судебной автотовароведческой экспертизы для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на момент ДТП. Определением Советского районного суда г. Краснодара от 02.10.2017 г. по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. В соответствии с выводами судебной автотовароведческой экспертизы № от 15.01.2018 г., выполненной ООО «Первый экспертный центр» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес», государственный регистрационный знак № с учетом износа определенного в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт поврежденного ТС, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. на момент ДТП – 30.11.2016 г., составляет <данные изъяты>, рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>, стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с Правилами обязательного страхования (ч. 2 ст. 14.1). При этом страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу, а страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в свою очередь, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред (ч.ч. 4-6 ст. 14.1). В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19.09.2014 г. № 431-П, суд считает, что у страховщика ООО «Группа Ренессанс Страхование» возникла обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 4.12 Правил). В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - не более <данные изъяты> при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Согласно п. 4.12 «Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России от 19.09.2014 г. № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения судебной экспертизы, так как указанноезаключение выполнено квалифицированным экспертом, егообъективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, по этим основаниям суд берет данноезаключение за основу при принятии решения. В соответствии с п.2 ч.18 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», «Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России от 19.09.2014 г. № 431-П, в случае полной гибели имущества потерпевшего сумма страхового возмещения определяется- в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость. С учетом изложенного с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца необходимо взыскать сумму страхового возмещения в <данные изъяты> (<данные изъяты>- <данные изъяты>) из которых: <данные изъяты>- рыночная стоимость автомобиля истца, согласно заключению судебной экспертизы, <данные изъяты>- стоимость годных остатков автомобиля истца,согласно заключению судебной экспертизы. На основании п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке. (п.78 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 г.) При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим ФЗ страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Истец обратилсяк ответчику с заявлением о страховой выплате, в установленный законом срок ответчик свои обязательства не выполнил. Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца,с учетом положений ст.333 ГК РФ, составляет <данные изъяты> Также, ответчиком в установленный законом срок не был представлен мотивированный отказ в выплате страхового возмещения, в связи с чем с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию финансовая санкция, с учетом положений ст.333 ГК РФ, в размере <данные изъяты> В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по каждому страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.64 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29.01.2015 г.) Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>: 2) Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до <данные изъяты> Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 правоотношения, вытекающие из договора личного и имущественного страхования регулируются ФЗ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п. 41 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда. Размер присуждаемой потребителю ФИО1 компенсации морального вредасуд определяет с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости, в размере <данные изъяты> В соответствии со ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные последним на оплату услуг независимого оценщика в разумных пределах в размере <данные изъяты> Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг почтовой связи в размере <данные изъяты> В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> В соответствии с ч.1 ст. 96, ст. 98 ГПК РФ с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «Первый экспертный центр» необходимо взыскать расходы, связанные с производством судебной экспертизы № 10-17-1766 от 15.01.2018 г. в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст. 194-198ГПКРФ суд, Исковые требованияФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения– удовлетворить частично. Взыскать сООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 му страхового возмещения в <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>,финансовую санкцию в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>,штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>а <данные изъяты> (семьсот тридцать тысяч шестьсот двадцать восемь рублей сорок восемь копеек). В остальной части иска – отказать. Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> (шесть тысяч семьсот девятнадцать рублей) Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «Первый экспертный центр» расходы, связанные с производством судебной экспертизы № 10-17-1766 от 15.01.2018 г. в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца. Председательствующий: Суд:Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Ответчики:ООО "Группа Ренесанс Страхование" (подробнее)Судьи дела:Климчук Владимир Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 июля 2018 г. по делу № 2-181/2018 Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-181/2018 Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-181/2018 Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-181/2018 Решение от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-181/2018 Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-181/2018 Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-181/2018 Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-181/2018 Решение от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-181/2018 Решение от 1 декабря 2017 г. по делу № 2-181/2018 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |