Постановление № 1-671/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-671/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Пятигорск 13 декабря 2017 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Н.В.Журба,

при секретаре ГРР,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Пятигорска ВДА,

подсудимого – ФИО1,

защитника – в лице адвоката А/К № г.Пятигорска ЯРА, представившей удостоверение № и ордер №с006693 от 27.11.2017г.,

потерпевшего – ООД,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Пятигорска уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего разнорабочим в ООО «<данные изъяты>»», военнообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь на территории участка, расположенного по адресу: <адрес>, не имеющего ограждений, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что хозяин участка ООД отсутствует, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайных характер, воспользовавшись услугами лиц, не осведомленных о его преступных намерениях, осуществляющих грузоперевозки и их специальной погрузочной техникой, путем свободного доступа, погрузил на автотранспорт газовую цистерну объемом 7 м3, стоимостью 59 000 рублей, и газовую цистерну объемом 10 м3, стоимостью 73 000 рублей, а всего на общую сумму 132 000 рублей, принадлежащие ООД, то есть тайно их похитил. После чего, с места совершения преступления с вышеуказанным похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООД значительный имущественный ущерб на общую сумму 132 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший ООД заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как достиг примирения с ним, подсудимым ему еще на предварительном следствии заглажен причиненный материальный ущерб в денежном выражении и моральный вред путем принесения извинения. Никаких материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет, простил его и не желает привлекать к уголовной ответственности в связи с примирением.

Подсудимый ФИО1 поддержал, заявленное потерпевшим ООД ходатайство и просил прекратить уголовное дело, так как он свою вину признал полностью, раскаивается в содеянном, между ним и потерпевшим достигнуто примирение, им принесены извинения потерпевшему, кроме того, им еще на предварительном следствии полностью заглажен причиненный им материальный ущерб в денежном выражении.

Защитник подсудимого – адвокат ЯРА поддержала, заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1 и полным заглаживанием причиненного им материального ущерба в денежном выражении, а также морального вреда путем принесения извинения потерпевшему.

Выслушав мнение государственного обвинителя ВДА, не возражавшего против удовлетворения, заявленного потерпевшим ООД ходатайства о прекращении уголовного дела, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный потерпевшему, вред.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суд всесторонне исследовал характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, а также, данные о личности подсудимого.

ФИО1 не судим, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и работы, примирился с потерпевшим и загладил моральный вред, путем принесения извинения, а также, на стадии предварительного следствия возместил причиненный преступлением материальный ущерб в денежном выражении.

Суд, также исследовал данные о личности потерпевшего ООД, который надлежаще признан таковым по настоящему уголовному делу, а также, принял во внимание его добровольное согласие на примирение и отсутствие давления на него со стороны подсудимого, с целью примирения.

В судебном заседании потерпевший заверил суд в том, что добровольно выразил свое мнение и добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с достижением между ними примирения, заглаживания морального вреда путем принесения извинения, и материального ущерба в денежном выражении, а также об отсутствии каких-либо претензий к подсудимому.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что полностью признает себя виновным и раскаивается.

Отказ потерпевшего ООД от привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, за совершенное преступное деяние и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, как установлено судом, является добровольным.

Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, с учетом всей совокупности, приведенных обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих его ответственность и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Учитывая все вышеизложенное, достижение примирения между подсудимым и потерпевшего, заглаживания морального вреда путем принесения подсудимым извинения, а также возмещения материального ущерба в денежном выражении, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и препятствий для его удовлетворения, не усматривает.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, - прекратить по ч.3 ст.254 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить немедленно.

Вещественное доказательство: две металлические цистерны, возвращенные собственнику ООД – оставить в его распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий, судья подпись Н.В. Журба