Решение № 2-443/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-443/2021

Дело № 2-443/21


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи Масловой Н.И.,

при секретаре Якимовой Е.А.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с нее в свою пользу задолженности, образовавшейся в период с 09.08.2016 года по 19.12.2018 включительно в размере 221 091, 25 руб., которая состоит из: 100468,33 руб. – основной долг, 118 300, 16 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 2 322, 76 руб. – комиссии, а также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 410,91 руб., всего 226 502,16 руб.

В обоснование иска указал, что 16.03.2013 года Акционерное общество «ОТП Банк» и ФИО2 заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты 2555726106. Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

При этом, заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779,781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление (оферта), подписанное ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации при заключении договоров клиентам предоставляется полная информация о существенных условиях договоров, а также о порядке формирования и погашения задолженности по договору. В тарифе содержится информация о размере процентов по Договору, ответственности за неисполнение условий договора, платности оказываемых дополнительных услуг. Ответчик, ознакомившись с Тарифами, Правилами, подтвердил сове согласие с ними собственноручной подписью в заявлении.

Взятые на себя обязательства по возврату кредита ответчик не исполнила, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 221 091, 25 руб. в период с 09.08.2016 г. по 19.12.2018 года.

19.12.2018 года Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

19.12.2019 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением порядка досудебного урегулирования. В период с 19.12.2018 по 28.09.2020 ответчиком внесено 0 рублей.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует уведомление.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд своего представителя ФИО1

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Согласно возражениям, ФИО2 получила кредитную карту АО ОТП Банк с лимитом кредитования 110 000 рублей 16.03.2013 года.

06.12.2014 года данный кредит ею был погашен досрочно, была внесена денежная сумма в размере 103500 рублей. Однако, в связи с тем, что на территории Камчатского края отсутствовали отделения АО ОТП Банк, после полного погашения кредита она позвонила на горячую линию ОТП Банка, где ей сообщили, что задолженность по кредиту полностью погашена.

С декабря 2014 года (момента погашения кредита) до настоящего времени, никаких уведомлений о наличии задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты, заключенному с АО ОТП Банк № 2552726106 от 16.03.2013 года она не получала.

25.07.2019 года мировым судьей судебного участка №30 Мильковского судебного района Камчатского края был вынесен судебный приказ по заявлению взыскателя – Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании с должника ФИО2 задолженности за период с 09.08.2016 года по 18.12.2018 года в размере 221091 руб.25 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 2705 руб. 46 коп.

12.08.2019 года судебный приказ отменен, определение об отмене приказа направлено в адрес ООО «Феникс» 13.08.2019 года.

С исковым заявлением в суд истец обратился лишь в декабре 2020 года, фактически через шесть лет после внесения ею денежных средств в счет полного погашения кредита. Согласно действующему законодательству, если условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства путем уплаты заемщиком ежемесячных платежей в определённый срок (то есть по частям), то спорные правоотношения фактически связаны с взысканием периодических платежей, и течение трехлетнего срока исковой давности по такому кредитному договору начинается не с даты его окончания, а с момента наступления предусмотренного графиком срока внесения аннуитентного платежа и исчисляется самостоятельно по каждому платежу.

Истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности как по основному долгу, так и по процентам, а также комиссиям.

Кроме того, она не была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке прав требования, поскольку согласно имеющегося в материалах дела уведомления, оно было направлено по адресу: <адрес>, в то время она с 30.10.2015 года зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

В материалах гражданского дела отсутствуют доказательства заключения 16.03.2013 года между ней и АО АТП Банк договора о предоставлении и использовании кредитной карты №, поскольку истцом к иску приложены заявления о получении потребительского кредита № от 15.07.2012 года.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег(сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из искового заявления истца, 16.03.2013 года между АО ОТП Банк и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №.

В обоснование своих доводов о заключении кредитного договора, истцом предоставлена суду ксерокопия заявления ФИО2 на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.6-9).

Согласно заявлению, с ответчиком заключен договор №, сумма кредита 48960 рублей, процентная ставка 48,45%, номер счета №, размер первого платежа 5808,79 рублей, размер последнего ежемесячного платежа 5590,87, размер остальных ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) 5679,54 руб.

Доказательств того, что между ОТП Банк и ФИО2 16.03.2013 года заключен договор №, истцом не представлено.

Расчет задолженности по договору № за период с 16.03.2013 по 19.12.2018 года доказательством заключения договора 16.03.2013 года не является, поскольку иными доказательствами не подтверждается.

Ответчиком ФИО3 не оспаривалось то обстоятельство, что она действительно получала кредитную карту, но задолженность она погасила 12.12.2014 года двумя переводами на сумму 103 500 рублей и 42 000 рублей, что подтверждается чеками (л.д.58 гражданского дела №2-682/2019 по заявлению ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2).

После погашения кредита кредитной картой ФИО2 не пользовалась.

Каких-либо извещений о имеющейся задолженности ОТП Банк ФИО2 не направлял.

18.12.2018 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор № уступки прав (требований).

Согласно акту приема-передачи прав требований к договору уступки прав (требований) от 18.12.2018 года истцу передано право требовать с ответчика ФИО2 задолженность по кредиту в размере 221091 руб.25 коп.(л.д.24-32).

Истец представил в суд уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении кредита ФИО2 по адресу: <адрес>, однако когда они были направлены ответчику, доказательства истцом не представлены.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО1 в судебном заседании утверждала, что ответчик указанные уведомление и требование о погашении кредита не получала, поскольку с 30 октября 2015 года в <адрес> она не проживает, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются копией паспорта ответчика(л.д.103).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу разъяснений, содержащихся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместного с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком(п.1 ст.200 ГК РФ).

В соответствии с условиями кредитного договора оплата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение по частям (статья 311 ГК РФ).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня внесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.Срок давности по искам о просроченных повременных платежах(проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

На основании статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга(периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока давности по другим частям (платежам).

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО2 погасила задолженность 06.12.2014 года и больше кредитной картой не пользовалась. С декабря 2014 года уведомлений о наличии задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты ответчик не получала.

Согласно выписке по счету кредитного договора 2555726106 за период с 16.03.2016 года по 18.12.2018 года 09.08.2016 года долг в размере 100468,33 руб. поставлен на просрочку основного долга по договору /соглашению № от 16.03.2013 года (л. д. 14, оборот).

Истец обратился в суд 12.11.2020 года, то есть после выставления долга на просрочку 09.08.2016 года и до обращения в суд с иском прошло более четырех лет(л.д.52).

Из гражданского дела № 2-682/2019 по заявлению ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 видно, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 10.07.2019 года (л д. 48).

25 июля 2019 года мировой судья судебного участка № 30 Мильковского судебного района Камчатского края выдал судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 задолженности за период с 09 августа 2016 года по 18 декабря 2018 года по договору о предоставлении использовании кредитной карты, заключенному с АО ОТП Банк № от 16 марта 2013 года в размере 221 091 руб. 25 коп. и расходов по госпошлине в размере 2705 руб.46 коп.(л.д.49 гражданского дела № 2-682/2019).

12.08.2019 года определением мирового судьи судебного участка № 30 Мильковского судебного района Камчатского края судебный приказ № 2-682/219 от 25 июля 2019 года отменен(л.д.61, гр. дело № 2-682/2019).

Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Поскольку истец обратился с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, истцом не представлено доказательств о заключении договора № от 16 марта 2013 года, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований у суда не имеется.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценив в совокупности все исследованные по данному делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований по существу и в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании с ФИО2 задолженности за период с 09.08.2016 года по 19.12.2018 года включительно в размере 221 091 руб. 25 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 410 руб. 91 коп., всего 226 502, 16 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме 31 марта 2021 года.

Судья Н.И. Маслова