Постановление № 1-41/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-41/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

р.п. Кадом 26 августа 2019 года

Кадомский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Копейкина С.Н.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Кадомского района Рязанской области Белозерова А.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Пановой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Поповой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кадомского районного суда материалы уголовного дела №1-41/2019 в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп.«б» и «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 находящегося на приусадебном участке своего дома, по адресу: <адрес>, возник умысел на совершение хищения принадлежащих ФИО1 металлических изделий из сарая, расположенного на приусадебном участке дома ФИО2 по адресу: <адрес>.

Реализуя указанный умысел, ФИО3, сделав проем в ограждении, проник на приусадебный участок дома ФИО2, после чего подойдя к сараю, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, в тайне от собственника и посторонних лиц, действуя с корыстной целью, умышленно, в период времени примерно с 12 часов до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, через незапертые двухстворчатые ворота незаконно проник в сарай дома ФИО2, по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил в несколько этапов принадлежащее ФИО1 следующее имущество: <данные изъяты>, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 16 488 рублей, являющийся с учётом материального положения потерпевшего для него значительным.

Таким образом, ФИО3 обвиняется в совершении кражи - тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 в ходе предварительного следствия вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласившись с предъявленным ему обвинением.

Потерпевший ФИО1 в адресованном суду заявлении с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие также просил прекратить настоящее уголовное дело по тем основаниям, что состоялось примирение между ним и подсудимым, и что последний загладил причиненный совершённым преступлением вред.

Подсудимый ФИО3 в подготовительной части судебного заседания поддержал указанное ходатайство, и, в свою очередь, просил суд прекратить производство по делу.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого адвокат Панова Л.Н. не возражали против прекращения уголовного дела по вышеуказанным основаниям.

Изучив указанное ходатайство, мнения сторон по вопросу прекращения данного уголовного дела с обоснованием мотивов такого прекращения, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что подсудимый ФИО3 судимостей не имеет, следовательно, является лицом, впервые совершим противоправное деяние, отнесённое законом к преступлениям средней тяжести, примирился с потерпевшим, который просил прекратить производство по делу в связи с примирением с подсудимым, исходя из того, что последний загладил причинённый потерпевшему вред, а, также учитывая, что статья 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела при вышеуказанных обстоятельствах, суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего ФИО1 и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25,239, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения.

Копию настоящего постановления направить ФИО3, защитнику – адвокату Пановой Л.Н., потерпевшему ФИО1, прокурору Кадомского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Кадомский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ