Решение № 12-143/2020 12-2374/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 12-143/2020

И.о.мирового судьи Вологодской области Дело № 12-143/2020

по судебному участку № 68 УИД 35MS0068-01-2019-00252611-34

Алексеева Е.И.


Р Е Ш Е Н И Е

город Вологда 28 января 2020 года

Судья Вологодского городского суда Зайцева М.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление и.о.мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 12 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением и.о.мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 12 декабря 2019 года ФИО2 признана виновной в административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратилась в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просит признать совершенное административное правонарушение малозначительным, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 и его представитель ФИО3 с доводами жалобы не согласились, представили письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Заслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по статье 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 25 октября 2019 года в 23 часов 00 минут, ФИО2, находясь в подъезде дома №12б по улице Конева города Вологды в ходе словесной ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, причинила побои ФИО1, а именно нанесла ему один удар рукой в область головы, отчего ФИО1 испытал физическую боль.

Виновность ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 05.11.2019, при составлении которого ФИО2 вину признала, заявлением ФИО1 в ОП №1 УМВД России по г. Вологде от 26.10.2019, рапортом УУП ОП № 1 УМВД России по г. Вологде и всеми материалами дела в их совокупности.

Оценка судом первой инстанции собранных по делу доказательств сомнений не вызывает.

Действиям ФИО2 дана правильная квалификация, как образующим событие и состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.

При назначении ФИО2 наказания мировой судья учел все обстоятельства дела, данные о ее личности, и обоснованно назначил минимальное наказание предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что совершенное ФИО2 административное правонарушение является малозначительным, получили оценку в постановлении мирового судьи и обоснованно им отклонены.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 года № 5 (в ред. от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (п. 21), малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция Российской Федерации. Состав административного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

С учетом признаков объективной стороны совершенного ФИО2 административного правонарушения, отсутствие вреда здоровью потерпевшего не может являться основанием для признания деяния малозначительным.

Указание заявителя на то, что административное правонарушение она совершила при стечении тяжелых семейных обстоятельств, которые вызваны длительным преследованием ФИО2 ФИО1, не влечет отмены обжалуемого судебного акта. В судебном заседании мирового судьи заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств, не имеется таких доказательств и в настоящей жалобе.

Кроме того, в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ совершение административного правонарушения при наличии смягчающих ответственность обстоятельств фактически было учтено мировым судьей, так как заявителю назначено наиболее мягкое административное наказание из предусмотренных санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.7 КоАП РФ ( крайняя необходимость), влекущих освобождение от административной ответственности, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 12 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья М.В. Зайцева.