Решение № 2-591/2025 2-591/2025~М-304/2025 М-304/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-591/2025

УИД 59RS0029-01-2025-000552-37

Дело № 2-591/2025


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

30.07.2025 г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Михайловой А.И.,

при секретаре судебного заседания Сабуровой А.С.,

с участием представителя истца помощника прокурора Нытвенского района Куликовой Е.В.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Ленинского района г. Новосибирска в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

И.о. прокурора <адрес> действующий в интересах ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере № руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения – сходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.

В обоснование иска указано, что прокуратурой <адрес> в рамках изучения в порядке надзора уголовного дела №, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного № УК РФ, по факту хищения путем мошенничества неустановленным лицом денежных средств ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере № рублей, выявлены основания для прокурорского вмешательства. В ходе расследования уголовного дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ около № мин. ФИО2 поступил звонок в мессенджере «<данные изъяты>», с абонентского номера №, звонил мужчина, по голосу около № лет, речь грамотная, без акцентов, представился сотрудником МФЦ, который пояснил, что он перепроверили стаж и увидел, что ФИО2 недосчитали пенсию. Для того, чтобы увеличили пенсию, ей необходимо прибыть в офис МФЦ, и назвал два адреса по которым можно прибыть по адресу: <адрес>. Также, звонивший записал ФИО2 по электронной очереди на прием, код из которого она продиктовала данному мужчине. Почти сразу же ФИО2 позвонили с другого абонентского номера №, звонил мужчина, по возрасту около 30 лет, русский, речь грамотная, без акцентов, представился сотрудником Росфинмониторинга, который сообщил, что мошенники взломали аккаунт ее Госуслуг и в данный момент пытаются завладеть ее денежными средствами. Для того, чтобы не дать им этого сделать ФИО2 необходимо снять все свои денежные средства, а также взять кредиты, чтобы мошенники не смогли этого сделать и перевести все денежные средства на безопасный счет. Далее ее соединили со следователем, разговор был в мессенджере «Ватсапп» с использованием видеозвонка, при данном видеозвонке она видела перед собой мужчину, около № лет, худощавого телосложения, русский, речь грамотная, заикался, который сказал, что он дает разрешение на аннулирование кредитов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пошла в отделение банка ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в данном отделении она сняла со своей сберегательной книжки денежные средства в сумме № руб.. Когда сняла денежные средства, то доехала до магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> через банкомат банка ПАО «<данные изъяты>» внесла на «<данные изъяты>» два платежа: ДД.ММ.ГГГГ внесла денежные средства в сумме № рублей, через банкомат №, расположенном по адресу: <адрес> через приложение «<данные изъяты>» на банковскую карту №; ДД.ММ.ГГГГ внесла денежные средства в сумме № рублей, через банкомат №, расположенном по адресу: г. Новосибирск, <адрес>, через приложение «МИР ПЭЙ» на банковскую карту №**** 4103. Затем, сотрудник Росфинмониторинга сообщил, что сейчас нужно ехать в банк и брать кредит, чтобы этого не успели сделать мошенники. Для этого ФИО2 доехала до отделения банка ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где оформила на себя кредит в сумме № рублей. Данные денежные средства она получила в кассе банка, доехала до магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> через банкомат банка ПАО «<данные изъяты>» внесла на «<данные изъяты>» два платежа: ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, через банкомат №, распложенном по адресу: <адрес>, через приложение «<данные изъяты>» на банковскую карту №; ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, через банкомат №, распложенном по адресу: <адрес>, через приложение «<данные изъяты>» на банковскую карту №. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № мин. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана похитило денежные средства на общую сумму № рублей, принадлежащие ФИО2, причинив тем самым последней ущерб в особо крупном размере на указанную сумму. Установлено, что денежные средства в сумме № рублей переведены ДД.ММ.ГГГГ с использованием банкомата ПАО «<данные изъяты>» № на карту №, № и № рублей, под влиянием лиц, осуществлявших в отношении потерпевшей преступные действия. В ходе предварительного следствия установлено, что банковская карта № АО «<данные изъяты>» принадлежит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ФИО3 потерпевшая не знакома, в договорных отношениях не состояла, в связи с чем ФИО2 было сообщено о преступных действиях неизвестных лиц в Отдел полиции № «Ленинский» УМВД <адрес>. Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения ФИО3 денежных средств от ФИО2, получение этих денежных средств представляет собой неосновательное обогащение ответчика. Из материалов уголовного дела следует, что факт поступления денежных средств через банкомат ПАО «<данные изъяты>» ФИО2 на принадлежащую ответчику банковскую карту не оспаривается, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали. Денежные средства в размере № рублей были зачислены на банковскую карту ФИО3, которая получила возможность распоряжаться ими. С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить ФИО2 сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4.

Помощник прокурора <адрес> Куликова Е.В., действующая по поручению прокурора <адрес>, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, указанным в заявлении.

<адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещен.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчики ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась. Ранее указала, что продала банковскую карту ФИО4, но денежные средства так и не получила за нее.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав помощника прокурора, ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества. Такими основаниями в силу ст.8 ГК РФ могут быть акты государственных органов, органов местного самоуправления, сделки и иные юридические факты.

Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст.1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 7 отделом по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч№, в отношении неустановленного лица. ФИО2 признана потерпевшей по данному уголовному делу (л.д.19,46).

Органами предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана похитило денежные средства на общую сумму № рублей, принадлежащие ФИО2, причинив тем самым последней ущерб в особо крупном размере на указанную сумму (л.д.19).

Согласно протоколу допроса потерпевшего, ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около № мин. поступил звонок в мессенджере «<данные изъяты>», с абонентского номера №, звонил мужчина, представился сотрудником МФЦ, который пояснил, что он перепроверил стаж и увидел, что у нее недосчитали пенсию. Для того, чтобы увеличили пенсию, ей необходимо прибыть в офис МФЦ, и назвал два адреса по которым можно прибыть по адресу: <адрес>. Также, звонивший записал ее по электронной очереди на прием, код из которого она продиктовала данному мужчине. Почти сразу же ей позвонили с другого абонентского номера №, звонил мужчина, представился сотрудником Росфинмониторинга, который сообщил, что мошенники взломали аккаунт ее Госуслуг и в данный момент пытаются завладеть ее денежными средствами. Для того, чтобы не дать им этого сделать ей необходимо снять все свои денежные средства, а также взять кредиты, чтобы мошенники не смогли этого сделать и перевести все денежные средства на безопасный счет. Далее ее соединили со следователем, разговор был в мессенджере «<данные изъяты>» с использованием видеозвонка, при данном видеозвонке она видела перед собой мужчину, около № лет, который сказал, что дает разрешение на аннулирование кредитов. ДД.ММ.ГГГГ пошла в отделение банка ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в данном отделении она сняла со своей сберегательной книжки денежные средства в сумме № руб., доехала до магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> через банкомат банка ПАО «<данные изъяты>» внесла на «<данные изъяты>» два платежа: ДД.ММ.ГГГГ внесла денежные средства в сумме № рублей, через банкомат №, расположенном по адресу: <адрес>, через приложение «МИР ПЭЙ» на банковскую карту №; ДД.ММ.ГГГГ внесла денежные средства в сумме 324 870 рублей, через банкомат №, расположенном по адресу: <адрес>, через приложение «<данные изъяты>» на банковскую карту №. Затем, сотрудник Росфинмониторинга сообщил, что сейчас нужно ехать в банк и брать кредит, чтобы этого не успели сделать мошенники. Для этого она доехала до отделения банка ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где оформила на себя кредит в сумме № рублей. Данные денежные средства она получила в кассе банка, доехала до магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> через банкомат банка ПАО «<данные изъяты>» внесла на «Безопасный счет» два платежа: ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, через банкомат №, распложенном по адресу: <адрес>, через приложение «<данные изъяты>» на банковскую карту №; ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, через банкомат №, распложенном по адресу: <адрес>, через приложение «<данные изъяты>» на банковскую карту №. Затем ей сказали, что теперь нужно ехать в другой банк и опять брать кредит, чтобы опередить мошенников. Для этого она доехала до отделения АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В данном банке оформила кредит на сумму № рублей, но в ходе разговора с сотрудниками банка, начала подозревать, что ее обманывают мошенники, поэтому денежные средства не получила и поехала к своей дочери. Затем окончательно поняла, что имела дело с мошенниками. Также мошенники связывались с ней с абонентского номера №. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в сумме № рублей, данный ущерб для нее значительный, так как ежемесячный доход составляет № рублей (л.д.83-85).

Согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в суммах № руб. с использованием банкомата <данные изъяты>) переведены на карту № (л.д.43).

Согласно ответу АО «<данные изъяты>» банковский счет № (банковская карта №, выпущен токен №) открытый ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № (л.д.62).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что в результате мошеннических действий неустановленных лиц ФИО2 перечислила денежные средства ФИО3

Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО2 денежные средства в размере № рублей ФИО3 не возвращены.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями указанной статьи лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч.1 ст.9 и ч.1 ст.10 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая исковые требования по существу, руководствуясь положениями статей 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что внесение ФИО2 спорной денежной суммы на счет ФИО3 было спровоцировано совершением в отношении нее неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем, правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого ФИО2 признана потерпевшей, а также, учитывая, что денежные средства получены ФИО3 от ФИО2 без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на счет ответчика установлен судом, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также ответчиком не принято. Доказательств, подтверждающих установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения указанных средств ответчиками, материалы дела не содержат.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательного обогащения в размере № рублей.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Положениями ст.395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1).

В п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку факт поступления денежных средств на принадлежащую ответчику банковскую карту не оспаривается, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали, с ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения – ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика в доход бюджета Нытвенского муниципального округа в сумме № руб., в соответствии с нормами ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление и.о. прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, денежные средства в сумме № рублей в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, всего взыскать № руб.

Взыскать с ФИО3, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19 346 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.И. Михайлова

Копия верна.

Судья А.И. Михайлова

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2025