Решение № 2-994/2018 2-994/2018~М-860/2018 М-860/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-994/2018




Дело № 2-994/2018 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище 06 сентября 2018 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.

при секретаре Светашевой А.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивировав свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от 06 ноября 2015 года он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно п. 5 договора купли-продажи продавец ФИО2 обязался сняться с регистрационного учета, освободить жилое помещение и передать его свободным от любых прав и претензий третьих лиц в срок до 30 ноября 2015 года.

В последующем стало известно, что помимо ответчика в жилом доме имеет регистрацию его дочь – ФИО3

В установленный в договоре срок ответчики освободили жилое помещение, передали ключи, однако с регистрационного учета до настоящего времени не снялись.

Участия в коммунальных и иных затратах на содержание имущества ответчики не принимают, место их жительства неизвестно.

Поскольку до настоящего времени ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, препятствуют собственнику реализовать свое право на владение, пользование и распоряжение имуществом, просит суд признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования.

Ответчики ФИО2, ФИО3, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки в судебное заседание суд не уведомили. Иные сведения о фактическом месте жительства ответчиков материалы настоящего дела не содержат, ответчики таких сведений также не предоставили, почтовой корреспонденцией, приходящей по месту своей регистрации, не интересовались, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиками процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОМВД по Городищенскому району Волгоградской области, извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя отдела по вопросам миграции ОМВД по Городищенскому району Волгоградской области.

Определив в порядке ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, выслушав истца, свидетеля, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членам семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

При разрешении спора судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 06 ноября 2015 года ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель), в отчуждаемом жилом доме зарегистрирован и проживает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который обязуется сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор купли-продажи зарегистрирован в Росреестре по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №.

Согласно справке администрации Самофаловского сельского поселения Городищенского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № по настоящее время по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес проживания которых неизвестен.

Факт регистрации ответчиков по указанному адресу также подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по Волгоградской области.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 суду пояснил, что длительное время проживает по адресу: <адрес>. ФИО2 жил на этой улице в <адрес>. В 2015 году он продал дом ФИО1 и уехал к себе на родину. Больше в <адрес> он не появлялся, его дочь ФИО3 вообще никогда не проживала с ним в указанном доме, он её не знает, и никогда не видел. С 2015 года в указанном доме живет ФИО1, который содержит жилой дом и земельный участок, оплачивает коммунальные расходы.

Бремя содержания жилого помещения по адресу: <адрес>, несет ФИО1, что подтверждается представленными квитанциями об оплате коммунальных услуг.

Доказательств того, что ответчиками ФИО2 и ФИО3 предпринимались попытки реализовать право пользования спорным жилым помещением, либо они исполняли обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлено, не добыты они и в судебном заседании.

Исходя из содержания статьи 3 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации, регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В силу подпункта е) п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно пункту 128 раздела III Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы от 11 сентября 2012 г. N 288 снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая установленное, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, и принимая во внимание отсутствие между истцом и ответчиками какого-либо соглашения о праве пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку членами семьи собственника жилого помещения не являются, фактически по данному адресу не проживают, а их регистрация в жилом доме, лишь юридически констатирует факт проживания по данному адресу и создает препятствия в реализации собственнику его прав.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2018 года.

Председательствующий: подпись Е.И. Скоробогатова

Копия верна:

Судья Е.И. Скоробогатова



Суд:

Городищенский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Скоробогатова Елена Ивановна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ