Решение № 2-4742/2017 2-4742/2017~М-4575/2017 М-4575/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-4742/2017

Гражданское дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

представителя истца – ФИО6, действующего на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику денежные средства в сумме 108 500 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ При этом ответчик получил от истца денежные средства. Денежные средства были переданы ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности. Подпись в расписке выполнена лично ответчиком. Указанная в расписке сумма не возвращена истцу ответчиком, что подтверждается отсутствием доказательств возврата указанной суммы. На день обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением обязательства ответчика по возврату суммы, указанной в расписке, исполнены не были. Ввиду отсутствия у истца юридического образования для защиты своего нарушенного права и защиты интересов в суде, истец была вынуждена оплатить услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты, указанные в ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства, оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом судебными повестками. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в полном объеме, просил их удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что работала неофициально в 2016 г. в кафе. Работала посменно со сменщицей, которая неоднократно брала деньги из кассы и не возвращала их. Когда данный факт вскрылся, руководитель не стал разбираться по поводу недостачи и поделил долг на двоих. Ее заставили написать расписку. Денежные средства по договору займа она не получала.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 заняла у ФИО2 сумму в размере <данные изъяты> рублей. Обязалась отдать до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о перемене фамилии I-ДВ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> администрации <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. переменила фамилию на ФИО1, в связи с чем, является надлежащим истцом по делу.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Частью 1 ст. 424 ГК РФ, предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом представлены доказательства передачи денег по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчиком не предоставлены доказательства исполнения в полном объеме принятых на себя обязательств, суд считает, что истец вправе требовать возврата суммы долга в размере задолженности по договору займа.

Доводы ответчика о том, что расписка ею была написана под давлением, суд не принимает, считает их надуманными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании долга по договору займа предъявлены истцом обоснованно, и они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решая вопрос о взыскании с ответчика неустойки за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с расчетом истца, период пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 77 дней. Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд признает его правильным, в связи с чем, денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Решая вопрос о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя судом учитываются сложность дела, проведенную работу представителем по оказанию юридических услуг, его участие в судебном заседании, а также исходя из принципа разумности суд, считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика сумму в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы - государственная пошлина в размере 3 410 рублей, уплата которой подтверждается чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и до момента фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.