Апелляционное постановление № 10-2/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 1-20/2024

№ 10-2/2025

УИД: 63MS0157-01-2024-000802-27


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 апреля 2025 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе

председательствующего – судьи Тюганкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахметсафиной В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ставропольского района – Юдахина В.В.,

защитника – адвоката Сорокина В.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора Ставропольского района Самарской области Юдахина В.В. на приговор мирового судьи судебного участка №157 Ставропольского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1,

выслушав мнение защитника, прокурора, исследовав материалы дела,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №157 Ставропольского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В апелляционном представлении ст.помощник прокурора Ставропольского района Самарской области Юдахин В.В. указывает, что приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в связи с существенными нарушениями уголовного закона. Так, исходя из положений п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и ч.3 ст.81 УПК РФ, судом может быть принято решение о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих подсудимому. Вместе с тем, денежные средства, принадлежащие ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ не конфискованы в доход государства. Согласно постановления Пленума ВС РФ от 14.06.2018 №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» по делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю либо лицу, совершившему коммерческий подкуп, в том числе в случаях, когда они освобождены от уголовной ответственности на основании соответственно примечания к статье 291 УК РФ, примечания в статье 291.2 УК РФ или пункта 2 примечаний к статье 204 УК РФ, примечания к статье 204.2 УК РФ. Нарушения, допущенные судом по данному делу, являются существенными, поскольку они повлияли на исход дела. Просит: изменить приговор мирового судьи судебного участка №157 Ставропольского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в части вещественных доказательств – денежных купюр в сумме 2 000 рублей; на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ денежные средства признать средством совершения преступления и конфисковать указанные денежные средства в доход государства.

Вместе с тем из представленных материалов следует, и установлено судом апелляционной инстанции (из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и аудиопротокола), что в судебном заседании суда первой инстанции принимал участие государственный обвинитель - помощник прокурора Ставропольского района Самарской области Григорян Н.Ф..

Прокурор Юдахин В.В. в судебном заседании полагал необходимым с учетом установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, возвратить уголовное дело в суд первой инстанции для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Защитник Сорокин В.Я. полагал, что апелляционное производство подлежит прекращению.

Осужденный ФИО1 надлежащим образом извещен о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; в суд не явился, при этом ходатайств о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции не заявил. Судом участие осужденного ФИО1 в суде апелляционной инстанции не признано необходимым.

Согласно ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Из п. 6 ст. 5 УПК РФ и ст. 36 Федерального закона от 17 января 1992 года "О прокуратуре Российской Федерации" следует, что государственный обвинитель - это должностное лицо органа прокуратуры, поддерживающее от имени государства обвинение в суде по уголовному делу.

Ст.помощник прокурора Ставропольского района Самарской области Юдахин В.В. области в судебном заседании не участвовал, следовательно не является лицом, наделенным правом обжалования вышеуказанного судебного акта, а именно приговора мирового судьи судебного участка №157 Ставропольского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не является ни стороной в уголовном процессе, ни иным лицом, чьи права и свободы ограничены данным судебным решением.

Как видно из материалов уголовного дела, апелляционное представление подано и подписано помощником прокурора Ставропольского судебного района Самарской области Юдахиным В.В., который не принимал участия в рассмотрении настоящего уголовного дела в качестве государственного обвинителя, а также не является вышестоящим прокурором в отношении государственного обвинителя, принимавшего участие в деле.

Таким образом, исходя из смысла закона, правом на подачу апелляционного представления на судебное решение обладает государственный обвинитель принимавший участие в судебном заседании, а также вышестоящий прокурор каковым ст.помощник прокурора Ставропольского района Самарской области Юдахин В.В. по отношению к государственному обвинителю принимавшему участие в судебном заседании не является.

При указанных обстоятельствах производство по апелляционному представлению ст.помощника прокурора Ставропольского района Самарской области Юдахина В.В. подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 10 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционному представлению ст.помощника прокурора Ставропольского района Самарской области Юдахина В.В. на приговор мирового судьи судебного участка №157 Ставропольского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ - прекратить, в связи с подачей апелляционного представления лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования.

Постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья Ставропольского

районного суда Самарской области Н.В.Тюганкина