Решение № 12-642/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 12-642/2020

№


РЕШЕНИЕ

г.Тольятти 03 ноября 2020 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Ласкина Е.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № о назначении административного наказания начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Комсомольского и Центрального районов г.Тольятти Самарской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.21.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № о назначении административного наказания начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Комсомольского и Центрального районов г.Тольятти Самарской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.21.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, из которой следует, что он привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, выразившегося в неявке по повестке военного комиссариата. При этом при рассмотрении административного дела и вынесении постановления не была проверена уважительность причины его неявки по повестке, а именно по причине того, что он не получал никаких повесток на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ им было подано административное исковое заявление в суд на обжалование решения призывной комиссии, т.к. при прохождении мероприятий, связанных весенним призывом на военную службу 2020 года, на заседании призывной комиссии он был признан годным к прохождению срочной службы и ему была выдана повестка на ДД.ММ.ГГГГ для отправки в вооруженные силы РФ. Но на тот момент он являлся студентом очной формы обучения в <данные изъяты> и в отношении него действовала отсрочка от призыва в вооруженные силы РФ до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.7 ст.28 ФЗ № «О воинской обязанности и военной службе» в случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта РФ или вступления в законную силу решения суда. Соответственно, решение об отправке в войска подлежит приостановлению. Просит оспариваемое постановление отменить, а производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие.

Представитель военного комиссариата Комсомольского и Центрального районов г.Тольятти Самарской области ФИО3 в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв на жалобу, в котором просил рассмотреть жалобу без его участия, указав, что п.1 ст.10 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено документальное подтверждение наличия указанных в данном пункте уважительных причин неявки гражданина по повестке военного комиссариата. В данном случае сведения о наличии уважительных причин, прямо перечисленных в названном законе, не имеется, как и сведений об иных причинах, признанных уважительными призывной комиссией. ДД.ММ.ГГГГ заявителю под роспись была выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы, назначенную ему на ДД.ММ.ГГГГ, по которой в установленную ему дату не явился, документарного подтверждения причин неявки не представил. А обжалование заявителем решения призывной комиссии приостанавливает исполнение данного решения, однако не дает заявителю права не являться по повестке военного комиссариата, согласно постановления Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Считает, что заявитель был правомерно привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа. Просит оставить постановление без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы ФИО1 и представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Статья 21.5 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за неявку гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, в установленные время и место без уважительной причины, неявку в установленный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства, расположенное за пределами территории муниципального образования, место пребывания на срок более трех месяцев либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию, а равно несообщение в установленный срок в военный комиссариат или в иной орган, осуществляющий воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания.

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и обжалуемому постановлению № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, состоящий на воинском учете, ДД.ММ.ГГГГ не явился по повестке военного комиссариата в установленные время и место без уважительной причины, чем нарушил ст.21.5 КоАП РФ.

Согласно п.1 ст.10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны, в том числе, явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову соответствующего органа местного самоуправления поселения или соответствующего органа местного самоуправления городского округа, осуществляющего первичный воинский учет.

Уважительными причинами неявки гражданина по повестке военного комиссариата при условии документального подтверждения причины неявки являются: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом (п.2 ст.7 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»). Пунктом 1 ст.26 указанного Федерального закона предусмотрено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает, в том числе явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

В силу п.1 ст.7 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в случае неявки граждан в указанные в повестке военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, место и срок без уважительных причин, а также в иных случаях, установленных указанным Федеральным законом, они привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1, предварительно и надлежащим образом извещенный о необходимости явиться к 07 часам 20 минутам ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <данные изъяты>, по повестке в указанное время и место без уважительных причин не прибыл.

В своей жалобе заявитель указывает на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения ссылаясь на то, что на решение призывной комиссии им было подано административное исковое заявление в <адрес>, что по его мнению освобождало его от обязанности явиться по повестке и свидетельствует об уважительности причины неявки.

Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда (п.7 ст.28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно п.4 ст.29 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд. Решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в <адрес> направлено административное исковое заявление к призывной комиссии Комсомольского и Центрального районов г.Тольятти Самарской области, Военному комиссариату <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии.

Определением судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии Комсомольского и Центрального районов г.Тольятти Самарской области, Военному комиссариату <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии оставлено без движения до ДД.ММ.ГГГГ, административному истцу предоставлен срок для исправления недостатков, однако административный истец в указанный срок недостатки не устранил и ДД.ММ.ГГГГ определением того же суда указанное административное исковое заявление возвращено административному истцу ФИО1.

Однако данные обстоятельства не могут повлечь отмену постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 21.5 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается, в том числе, в неявке гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, в установленные время и место без уважительной причины.

Уважительные причины такой неявки перечислены в п.2 ст.7 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В рассматриваемом случае сведений о наличии причин, прямо перечисленных в названном законе, не имеется, равно как и не имеется сведений об иных причинах, признанных уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом.

Подача административного искового заявления не может считаться уважительной причиной неявки по повестке, поскольку вышеназванными нормами установлено, что в случае обжалования решения призывной комиссии приостанавливается выполнение такого решения, что не дает права лицу не являться по повестке в место призыва.

Кроме того, доводы заявителя ФИО1 о том, что он не был уведомлен о явке по повестке на ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат Комсомольского и Центрального районов г.Тольятти Самарской области прямо опровергаются представленными материалами дела из которых следует, что в повестке на ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы имеется подпись самого ФИО1, которая не оспорена последним.

На основании вышеизложенного суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.21.5 КоАП РФ, полностью доказана и подтверждается материалами дела.

Нарушений норм административного законодательства и Конституции РФ, влекущих отмену постановления, административным органом при рассмотрении протокола не допущено. Право названного лица на защиту при производстве по делу не нарушено.

Суд считает, что при назначении наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, личность и имущественное положение виновного, которому назначено минимально возможное административное наказание в пределах санкции ст.21.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей, что является справедливым.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № о назначении административного наказания начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Комсомольского и Центрального районов г.Тольятти Самарской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.21.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: Е.А. Ласкина