Решение № 2-4345/2017 2-4345/2017~М-3493/2017 М-3493/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-4345/2017

Дело № 2- 4345/2017 25 октября 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Прокошкиной М.В.,

при секретаре Яковлевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ООО «Радуга» о признании права собственности на квартиру, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Радуга» о признании права собственности на трехкомнатную <адрес>, общей площадью 156, 5 м2, расположенную на 3 эт. многоквартирного дома 2007 года постройки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что заключил договор долевого участия № 13 от 26.12.2003 в инвестиционном строительстве с ООО «Радуга»; условия договора выполнены полностью; имеется акт сверки платежей; квартира № расположенная по адресу <адрес> Петроградского административного района передана по акту приема-передачи, однако зарегистрировать право собственности на указанную квартиру не представляется возможным по независящим от истца причинам, что нарушает его права.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ООО «Радуга» в суд своего представителя не направил, предоставив заявление, в котором признал исковые требования, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и вынести решение по признанию иска.

Третьи лица – УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Комитет имущественных отношений СПб в суд не направили своих представителей.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор долевого участия между ООО «Радуга» (застройщик) и ФИО1 (дольщик), предметом которого является деятельность сторон по инвестированию строительства жилого дома с комплексом сооружений для досуга населения по адресу: Санкт-Петербург, Петроградский административный район, <адрес> общей площадью 156, 5 м2, расположенную на 3 эт. многоквартирного дома 2007 года постройки.

Согласно п.1.2 договора строительство объекта осуществляется на основании Распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга от 04.04.2003 № 613-ра и договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях № (15) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.3 договора застройщик привлекает инвестиционный вклад дольщика, который наделяется правами и обязанностями по инвестированию строительства указанного жилого дома с целью приобретения в свою собственность по окончании строительства объекта

Общая договорная стоимость (размер вклада дольщика) квартиры в соответствии с п.2.1 договора установлена в размере 1 100 у.е

Свои обязательства по внесению вклада по договору (оплате квартиры <адрес> ФИО1 (дольщик) исполнила надлежащим образом, что подтверждается актом сверки платежей от ДД.ММ.ГГГГ об оплате по договору 4 820 200 руб. (л.д.15).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в связи состоявшимися обмерами ГУП ГУИОН ПИБ Петроградского района Санкт-Петербурга <адрес>, лит.А, равна 156, 5 м2, дольщик ФИО1 принял квартиру № расположенную по адресу : <адрес> общей площадью 156, 5 м2; стороны подтвердили факт отсутствия финансовых претензий по оплате договора (л.д. 16).

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Возникновение права собственности истицы на квартиру №, расположенную по адресу : <адрес> не может быть поставлено в зависимость от выполнения ООО «Радуга» договорных обязанностей перед городом Санкт-Петербургом.

Ст.8 ГК РФ предусматривает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок), из судебного решения.

Невозможность произвести регистрацию права собственности на квартиру № расположенную по адресу : <адрес>, как на имущество, на которое истец вправе рассчитывать как на объект права собственности, исполнив надлежащим образом обязательства по договору, влечет нарушение ее прав. Нарушенное право подлежит судебной защите.

С учетом возникновения у истицы прав на квартиру №, расположенную по адресу : <адрес> по приведенным основаниям, принимая во внимание исполнение истцом обязательств (как стороны по договору) в качестве конечного результата, по которому предусмотрено возникновение права собственности на указанный объект недвижимости, нарушенное право подлежит защите в соответствии со ст.12 ГК РФ в форме признания за ней права собственности.

В соответствии со ст.17 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является вступившее в силу судебное решение.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 8,11,12,218,219,223,309,328 ГК РФ, ст.16-17 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.12,39,67,167, 173, 193-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, , право собственности на:

- трехкомнатную <адрес>, общей площадью 156, 5 кв. м., расположенную на 3 эт. многоквартирного жилого дома, 2007 года постройки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.10.2017 года.

Судья Прокошкина М.В.