Решение № 2-652/2019 2-652/2019~М-437/2019 М-437/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-652/2019

дело № 2-652/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2019 г. г.Боровичи

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Киселёвой Т.В.,

при секретаре Келеш Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 125965 руб. 93 коп., в обоснование требований указав, что 18 марта 2015 г. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № <***> 15ф, в соответствии с которым банк обязался предоставить заёмщику кредит в сумме 60000 руб., а ответчик обязался возвратить кредит до 20 июля 2020 г. и уплатить начисленные на него проценты из расчёта 51,1 % годовых в порядке, предусмотренном договором. Банк свои обязательства выполнил в полном объёме, однако ФИО1 своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнял, что повлекло образование задолженности. Просит взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 21.08.2015 по 07.02.2019 по основному долгу в размере 50341 руб. 57 коп., проценты в сумме 53265 руб. 81 коп., штрафные санкции в размере 22358 руб. 55 коп. (снижены банком с суммы штрафных санкций 48988 руб. 54 коп.), всего 125965 руб. 93 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, что подтверждено телефонограммой от 9 апреля 2019 г. Причину неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 и ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что 18 марта 2015 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <***> 15ф, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 60000 рублей. Сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заёмщиком в полном объеме не позднее, чем 31 марта 2020 г. Заёмщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Кредит в сумме 60000 руб. был предоставлен ФИО1, что подтверждено выпиской по счёту.

Согласно п.6 кредитного договора ФИО1 обязался до 20 числа каждого месяц осуществлять платежи в размере и в сроки, установленные графиком платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

В соответствии с п.12 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения условий договора с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается пени (неустойка) за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, начиная с 90 дня до даты полного погашения просроченной задолженности в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняет, платежи в счёт задолженности по кредитному договору не вносит. Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет по основному долгу 50341 руб. 57 коп., процентам в сумме 53265 руб. 81 коп., штрафным санкциям в размере 22358 руб. 55 коп. (штрафные санкции снижены банком до двукратного размера ключевой ставки Банка России с суммы 48988 руб. 54 коп.), а всего 125965 руб. 93 коп.

Исковые требования банка о взыскании указанных выше сумм основаны на нормах закона и положениях договора, возражений относительно взыскания задолженности ответчик суду не представил, а потому суд находит исковые требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для снижения неустойки, заявленной банком, в силу ст.333 ГК РФ суд не находит, считая размер неустойки 22358 руб. 55 коп. соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Так как решение состоялось в пользу банка, то в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в его пользу с ответчика надлежит взыскать понесенные банком расходы по уплате государственной пошлины в размере 3719 руб. 32 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № <***> 15ф от 18 марта 2015 г. по основному долгу в размере 50341 руб. 57 коп., процентам в сумме 53265 руб. 81 коп., неустойке в сумме 22358 руб. 55 коп., всего взыскать 125965 руб. 93 коп.

Взыскать со ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3719 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 8 мая 2019 г.

Судья Т.В. Киселёва