Решение № 2-6667/2017 2-6667/2017~М-6124/2017 М-6124/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-6667/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сидоренковой Т.Н., при секретаре Швецовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6667/2017 по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что между банком и ответчиком 16 ноября 2013 года было заключено кредитное соглашение №KD26042000020064 на срок 84 месяца. В соответствии с договором, банк открыл должнику счет, осуществил эмиссию банковской карты, предоставил денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 600000 руб. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты по кредиту ежемесячно 16 числа из расчета 24% годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 21 сентября 2017 года задолженность ответчика по кредитному соглашению составляет 785004.91руб., в том числе: основной долг 535485.75 руб., проценты за пользование кредитом 249519.16 руб. за период с 16 ноября по 21 сентября 2017 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11050.05 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд с учетом представленных доказательств, приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу нормы, содержащейся в п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 16 ноября 2013 года ФИО1 обратилась в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (изменено наименование на ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») с анкетой-заявлением об открытии счета и предоставлении кредита в сумме 600000 руб. на срок 84 месяца с уплатой 24 % годовых путем оплаты ежемесячных обязательных платежей по кредиту 16 числа в сумме 14834 руб.

Также ФИО1 указала, что ознакомлена и согласна с Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт, Условиями предоставления физическим лицам кредитных продуктов с использованием банковских карт ОАО «УБРиР», тарифами на операции, производимых с использованием банковских карт. Банк имеет право производить списание денежных средств со всех счетов, открытых или обслуживаемых на основании данной анкеты, в том числе для оплаты комиссий, предусмотренных тарифами Банка, ошибочно зачисленных денежных средств на счет, в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Акцептом банка стали действия по открытию карточного счета и выдачи банковской карты. Кредитному соглашению присвоен учетный номер № KD26042000020064.

В соответствии с кредитным соглашением, банк открыл должнику счет, осуществил эмиссию банковской карты, предоставил кредит в сумме 600000 руб. на срок 84 месяца с уплатой 24 % годовых, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик приняла на себя обязательство уплачивать кредит путем оплаты ежемесячных платежей 16 числа в сумме 14834 руб.

П. п. 1.6, 1.7 кредитного соглашения предусмотрена уплата пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности.

Кредитное соглашение сторонами подписано без разногласий.

Из выписки по счету следует, что ответчик воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк исполнил обязательства, предоставив ответчику кредит и возможность пользоваться кредитными денежными средствами.

Ответчик денежные средства получила, однако свои обязательства по своевременному внесению сумм в погашение кредита, процентов за пользование им не выполняет, что подтверждается представленной выпиской по счету.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец вправе требовать с ответчика возврата всей суммы кредита с начисленными процентами.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному соглашению следует, что сумма требований по состоянию на 21 сентября 2017 составляет 785004.91 руб., в том числе: основной долг 535485.75 руб., проценты за пользование кредитом 249519.16 руб. за период с 18.11.2013 по 21.09.2017.

Расчёт суммы долга, процентов судом проверен, у суда этот расчет сомнений не вызывает. Расчет процентов произведен исходя из процентной ставки, согласованной при подписании кредитного договора -24 % годовых, с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты процентов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате кредита ответчиком не исполнены, кредитный договор не оспорен, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов за оплату госпошлины в размере 11050.05 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» с ФИО1 задолженность по кредитному соглашению № KD26042000020064 от 16 ноября 2013 по состоянию на 21 сентября 2017 в размере 785004.91 руб., в том числе: основной долг 535485.75 руб., проценты за пользование кредитом 249519.16 руб. за период с 16 ноября 2013 года по 21 сентября 2017 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11050.05 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, которое будет изготовлено 5 декабря 2017 года.

Судья: Т.Н.Сидоренкова