Решение № 2-43/2026 2-43/2026(2-476/2025;)~М-447/2025 2-476/2025 М-447/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-43/2026

Дело № 2-43/2026 (2-476/2025)

УИД 45RS0006-01-2025-000683-49


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Каргапольский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Рыбаковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Корчагиной И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 19 января 2026 г. в р.п. Каргаполье Курганской области гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО7 о взыскании задолженности по договорам займа,

у с т а н о в и л:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа. В обоснование иска указало, что 30.08.2023 г. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком заключены договоры займов № 26678223-1, № 26678223-2, №26678223-3 и №26678223-4 на общую сумму 57 587 рублей. Согласно договору уступки прав требований от 25.10.2024 г. ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало свои права и обязанности по указанным договорам займов ООО ПКО «Аскалон», которое в последующем передало права требования по вышеуказанным договорам ООО «СФО Стандарт» по договору №2510-ЦАСК. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договорам №26678223-1, №26678223-2, №26678223-3 и №26678223-4 за период с 31.08.2023 г. по 25.10.2024 г. в размере: 57 587 рублей – сумма основных долгов по договорам, 8950 рублей 21 копейка – сумма процентов по договорам, 1861 рубль 44 копейки – сумма неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представители третьих лиц ООО МФК «ЭйрЛоанс», ООО «ПКО «Аскалон», ООО «МВМ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведения о причинах неявки не предоставили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный указанным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22.06.2017) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Судом установлено, что 30.08.2023 г. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договоры займа № 26678223-1 на сумму 15000 рублей, № 26678223-2 на сумму 15000 рублей, № 26678223-3 на сумму 15 000 рублей и №26678223-4 на сумму 12587 рублей.

В соответствии с п.2 Индивидуальных условий, договоры действуют с момента отгрузки товара/предоставления услуги клиенту до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств. Срок возврата займа: 360-й день с начала действия договора.

Процентная ставка составила 13,505% годовых (п. 4 Индивидуальных условий). Количество, размер, периодичность (сроки) платежей заемщика приведены в графике погашения задолженности (п.6 Индивидуальных условий).

Пунктом 12 договора займа определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемых кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

В п.17 Индивидуальных условий указан способ получения денежных средств – оплата кредитором за заемщика товара и/или услуги, оформленного в интернет-магазине mvideo.ru или точке продажи.

Оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня направления оферты, он подпишет ее специальным кодом №*, полученным в смс-сообщении от кредитора (п. 19 Индивидуальных условий).

Для заключения договоров займа ФИО1 были предоставлены свои паспортные данные, номер телефона №*. На номер телефона ФИО1 был отправлен СМС-код подписания договора займа №*.

Согласно информации, предоставленной истцом в подтверждение перечисления денежных средств ответчику, 30.08.2023 г. ООО МФК «ЭйрЛоанс» перечислило в ООО «МВМ» денежные средства в размере 57587 рублей по договору №26678223.

Как следует из информационного письма ООО «Директ кредит центр» от 24.12.2024 г., выдача товара клиенту по договорам №26678223-1 на сумму 15000 рублей, №26678223-2 на сумму 15000 рублей, №№26678223-3 на сумму 15000 рублей и №26678223-4 на сумму 12587 рублей, заключенных с ФИО1 осуществлена.

Согласно информации ПАО «Вымпел-Коммуникации» от 17.11.2025 г., абонентский №* с {дата} по день предоставления ответа на запрос зарегистрирован за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из информации ФНС России, ФИО3 является супругом ФИО1 (актовая запись о заключении брака №* от 21.12.2021 г.)

25.10.2024 г. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон» был заключен договор уступки прав требования №6, согласно которому ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило право требования к заемщикам по договорам потребительских займов, в том числе и по договорам займа, заключенным с ФИО1

25.10.2024 г. ООО «ПКО «Аскалон» уступило права требования по договорам займа с ФИО1 ООО «СФО Стандарт» на основании договора №2510-ЦАСК уступки прав требования (цессии).

Из индивидуальных условий договора микрозайма следует, что принимая данные индивидуальные условия договора, заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам (п.13 Индивидуальных условий договоров займа).

Сведения о том, что указанные выше договоры уступки прав требования (цессии) оспаривались и признаны судом недействительными сделками, в материалах дела отсутствуют.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу приведенных норм права, условий договора уступки, истцу по договору уступки перешли права кредитора по договорам займа в полном объеме, в том числе право требования от должника уплаты предусмотренных договором займа процентов за пользование заемными средствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ООО «СФО Стандарт» процессуального права требования с ФИО1 задолженности по договорам займа от 30.08.2023 г. № 26678223-1, № 26678223-2, № 26678223-3 и №26678223-4.

Суд считает установленным, что между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 с соблюдением требуемой формы, предъявляемой к договорам займа, были заключены договоры займа № 26678223-1, № 26678223-2, №26678223-3 и №26678223-4. Совершение заемщиком действий, предусмотренных публичной офертой и общими условиями предоставления микрозаймов, считается полным и безоговорочным принятием заемщиком всех без исключения условий оферты и заключением между заемщиком и заимодавцем договора микрозайма на условиях публичной оферты. Договор считается заключенным с момента перечисления займодавцем денежных средств на банковский счет заемщика, реквизиты которого были введены заемщиком в регистрационную форму при заполнении, и действует до исполнения сторонами своих обязательств подоговорув полном объеме.

Кредитор выполнил перед ответчиком свою обязанность и перечислил денежные средства способом, выбранным ответчиком, что подтверждается предоставленной истцом информацией.

В дальнейшем, произошло правопреемство взыскателя ООО МФК «ЭйрЛоанс» на взыскателя ООО «СФО Стандарт»».

ФИО1 свои обязательства по договорам займа исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договорам займов подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На основании вышеприведенных норм права, поскольку договорами займа предусмотрено начисление неустойки в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по договорам, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 неустойки по договорам.

Суд соглашается с представленными истцом расчетами задолженности ответчика по договорам займа № 26678223-1, № 26678223-2, №26678223-3 и №26678223-4, поскольку они отвечают требованиям закона, условиям договоров займа и являются правильными.

Ответчиком в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, исковые требования ООО «СФО Стандарт» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ООО «СФО Стандарт» при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 4000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 Также подлежат взысканию с ответчика почтовые расходы в сумме 91 рубль 20 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО8 (ИНН №*) о взыскании задолженности по договорам займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» задолженность по договорам займа №26678223-1, №26678223-2, №26678223-3, №26678223-4 от 30.08.2023 г. за период с 31.08.2023 г. по 25.10.2024 г. в размере 57587 (пятьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей – сумма основных долгов, 8950 (восемь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 21 копейка – проценты по договорам, 1861 (одна тысяча восемьсот шестьдесят один) руль 44 копейки – неустойка.

Взыскать с ФИО10 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» расходы по уплате госпошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, почтовые расходы в размере 91 (девяносто один) рубль 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Рыбакова

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2026 г. в 16:00.