Решение № 2-2116/2017 2-2116/2017~М-1077/2017 М-1077/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-2116/2017

Дело № 2-2116/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

Председательствующего судьи Прокофьевой Е.В.

при секретаре Петровой И.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ча к ФИО1 о взыскании денежной суммы за проданный автомобиль по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере ###.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 была достигнута договоренность о заключении договори купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, гос. Рег.знак ###, по цене ###. Деньги по данному договору ответчик должен был перечислить как только будет снято ограничение на оформление транспортного средства ГИБДД. На основании доверенности и указанной расписки им были переданы ответчику автомобиль, а также правоустанавливающие документы (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства). В нарушение взятого на себя обязательства о перечислении денежных средств, ответчик до настоящего времени денег за приобретенный автомобиль не перечислил ###, не смотря на то, что им были предоставлены банковские реквизиты для перевода денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик перевел ему ### на карту.

ДД.ММ.ГГГГ им было получено постановление в удовлетворении ходатайства о снятии запрета на регистрационные действия на вышеуказанный грузовой фургон, однако денежные средства до настоящего времени в размере ### ответчик ему так и не передал.

На основании изложенного просит удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Однако в нарушение положений приведенной нормы ответчик лично не известил суд о причинах своей неявки, не заявил просьбы об отложении рассмотрения дела и не представил доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в суд.

Руководствуясь указанной нормой, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав доводы истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО1 было достигнуто соглашение о том, что он обязуется выплатить ### за автомашину <данные изъяты>, гос. Рег.знак ### как только будет снято ограничение на оформление ГИБДД.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворено заявление ФИО2 о снятии запрета на регистрационные действия на грузовой фургон ДД.ММ.ГГГГ.в., г/н ###.

Однако ответчик ФИО1 свои обязательства в части передачи денежных средств за автомобиль исполнил в части, в размере ###. Денежные средства в размере ### до настоящего времени истцу последним не переданы. Из представленного в материалы дела Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что опрошенный по данному факту ФИО1, пояснил, что от своих обязательств не отказывается, и что вернет долг в сумме ### позже, как только у него появятся денежные средства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь требованиями ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в возврат государственную пошлину в сумме ###, в доход местного бюджета взыскать ### коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ча удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ча денежные средства в сумме ###, в возврат государственной пошлины в сумме ###

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ###

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии такого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Прокофьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>