Решение № 2-177/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-177/2020Шарыповский городской суд (Красноярский край) - Гражданские и административные Дело № 2-177/2020 24RS0054-01-2019-001279-26 КОПИЯ Именем Российской Федерации 12 февраля 2020 года г. Шарыпово Шарыповский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Бритковой М.Ю., при секретаре Олейниковой И.А., с участием ответчика ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ссылаясь в обоснование требований на то, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка.В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Суказанными документами ФИО1 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты. Во исполнение заключенного договора ФИО1 выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №; открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Поскольку платежи по карте производились ФИО1 с нарушениями, в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с 22.02.2019 по 07.10.2019 образовалась просроченная задолженность – 530 231,73 руб., в том числе: просроченный основной долг – 458 675,26 руб.; просроченные проценты – 55 563,81 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 15 992,66 руб.В связи с чем, Банк просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности – 530231,73 руб., госпошлину –8502,32 руб. Представитель истца ФИО2 (по доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.4.74). Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражений по исковым требованиям не представил, пояснил, что в связи с реструктуризацией на работе с 01.01.2019, изменилось его материальное положение, в связи с чем, не смог своевременно выплачивать суммы по договору. Кроме того, на момент заключения кредитного договора, по информации в бюро кредитных историй, он являлся безнадежным должником, но, несмотря на это обстоятельство, Банк предоставил ему кредитную карту. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ). Договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ). В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения обязательства. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ПАО Сбербанк на основании заявления на получение кредитной карты (л.д.12) в соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, открыл счет и выдал ФИО1 карту VisaGold-ТП-1Л лимитом 460 000 руб., сроком до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, с процентной ставкой по кредиту23,9% годовых, ПСК-24,049% годовых (л.д.13-17). Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка - 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Согласно п.1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, в совокупности с Условиями и Тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт (Тарифы Банка),Памяткой держателя карт Сбербанка России, Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю, возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. В соответствии с п.1.2 Условий, международная кредитная карта Visa- банковская карта, являющаяся собственностью ОАО «Сбербанк России» и полученная Держателем во временное пользование. Карта может быть персонализированной, либо неперсонализированной. Держателем карты является лицо, на имя которого выпущена карта, получившее право на пользование картой в соответствии с настоящим Договором. Согласно п.п.1.6 – 1.8 Условий, Банк осуществляет выпуск и обслуживание карт в соответствии с Тарифами Банка. Карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы; действует до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне карты. В соответствии с п. 3.8 Условий, если держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям, со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета. Согласно п.п. 4.1.1.,4.1.2., 4.1.4. Условий держатель карты обязан выполнять условия и требования памятки держателя. Совершать операции по карте в пределах доступного лимита. Ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (л.д.21-23). Как следует из предоставленной истцом расчета (л.д.10-11), на имя ответчика ФИО1 Банком был открыт счет кредитной карты №, на котором отражались все операции по кредитованию и погашению кредита. Проведенные ФИО1 операции, с использованием выданной истцом кредитной карты №, свидетельствуют о том, что ответчик согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и с Тарифами по осуществлению расчетов по операциям с использованием указанной карты. Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что ответчиком фактически была получена кредитная карта, осуществлено ее активирование, а в последующем производилось списание денежных средств, суд приходит к выводу о том, что между сторонами по делу был заключен смешанный договор на выдачу кредита, выпуск и обслуживание кредитной карты Сбербанка России. Из выписки по счету банковской карты следует, что ФИО1 свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку ежемесячного минимального платежа, чем нарушил условия договора. Наличие задолженности подтверждается предоставленным истцом расчетом, в котором отражены все операции по кредитной линии, начисление неустойки за нарушение условий договора по погашению кредита. Ответчик задолженность не погасил, по состоянию на 07.10.2019, задолженность составляет 530 231,73 руб. в том числе: просроченный основной долг- 458675,26 руб.; просроченные проценты –55563,81 руб.; неустойка за просроченный основной долг- 15992,66 руб. (л.д. 10-11).Расчет задолженности проверен судом, является верным, ответчиком не оспаривается. Платежи в погашение задолженности по кредитной карте производились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору. Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Кроме того, истцом уплачена госпошлина при обращении в суд в размере 8502,32 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), подлежащая в соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с ФИО1 пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору в размере 530 231 рубль73 копейки и в возврат госпошлины –8502 рубля 32 копейки, всего сумму 538 734 (Пятьсот тридцать восемь тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 05 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Шарыповского городского суда Красноярского края: М.Ю. Бриткова Суд:Шарыповский городской суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Бриткова М.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 2 марта 2021 г. по делу № 2-177/2020 Решение от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-177/2020 Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-177/2020 Решение от 20 октября 2020 г. по делу № 2-177/2020 Решение от 14 октября 2020 г. по делу № 2-177/2020 Решение от 14 октября 2020 г. по делу № 2-177/2020 Решение от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-177/2020 Решение от 30 июля 2020 г. по делу № 2-177/2020 Решение от 29 июля 2020 г. по делу № 2-177/2020 Решение от 9 июля 2020 г. по делу № 2-177/2020 Решение от 5 июля 2020 г. по делу № 2-177/2020 Решение от 2 июля 2020 г. по делу № 2-177/2020 Решение от 12 мая 2020 г. по делу № 2-177/2020 Решение от 7 мая 2020 г. по делу № 2-177/2020 Решение от 12 апреля 2020 г. по делу № 2-177/2020 Решение от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-177/2020 Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-177/2020 Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-177/2020 Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-177/2020 Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-177/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|