Решение № 2-3362/2017 2-3362/2017~М-3499/2017 М-3499/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-3362/2017

Дело № 2-3362/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.09.2017 город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой О.В.,

при секретаре Дектянникове А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Связь-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, указав, что между истцом и ответчиком 17.06.2013 был заключен кредитный договор < № >, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит без ограничения целевого использования в размере 730 000 руб. сроком на 60 мес. до 17.06.2018 под 17 % годовых с условием погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 18 541 руб. 45 коп. не позднее 16 числа каждого месяца согласно графику платежей. Свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с условиями кредитного договора, за нарушение сроков исполнения денежного обязательства банк вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,75 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Ответчиком в нарушение условий кредитного договора обязанности не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Последнее погашение основного долга произведено 16.01.2017, процентов за пользование кредитом - 16.12.2016. Заемщику было направлено 01.06.2017 требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, однако обязательства не исполнены. В виду неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора банк имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойку. По состоянию на 14.07.2017 задолженность ответчика перед банком составляет 405 275 руб. 52 коп., в том числе 283 190 руб. 58 коп. - задолженность по основному долгу, 29 903 руб. 80 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 73 272 руб. 02 коп. - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 18 909 руб. 12 коп. - неустойка за нарушение сроков погашения задолженности по процентам. На основании изложенного, банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 405 275 руб. 52 коп., расходы по оплате госпошлины и расторгнуть кредитный договор < № > от 17.06.2013.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, на удовлетворении иска настаивала, против рассмотрения дела в порядке искового производства не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, причины неявки не известны.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 806 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.06.2013 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор < № >. Договор заключен путем подписания заемщиком кредитного договора, графика погашения кредита, тарифов кредитора и уведомления о полной стоимости кредита (л.д. 47-52).

Из кредитного договора следует, что кредит в размере 730 000 руб. был выдан ответчику с условием выплаты 17% годовых на срок 60 мес. Согласно тарифам кредитора в случае нарушения сроков исполнения денежного обязательства банк вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,75 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки (л.д. 51).

Согласно расчету задолженности (л.д. 43-44), ответчику был выдан кредит в размере 730 000 рублей, что подтверждается банковским ордером < № > от 17.06.2013 (л.д. 28) и выпиской по счету (л.д. 34-42).

Факт предоставления кредита подтвержден представленными в суд доказательствами и ответчиком не оспорен.

Как следует из расчета задолженности по договору по состоянию на 14.07.2017 задолженность ответчика перед банком составляет 405 275 руб. 52 коп., в том числе 283 190 руб. 58 коп. - задолженность по основному долгу, 29 903 руб. 80 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 73 272 руб. 02 коп. - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 18 909 руб. 12 коп. - неустойка за нарушение сроков погашения задолженности по процентам (л.д. 44).

Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о полном и своевременном исполнении обязательств по кредитному договору и отсутствии задолженности. Представленный истцом расчет задолженности по состоянию на 14.07.2017 является верным, не содержит арифметических ошибок, кроме того, не оспорен ответчиком, в связи с чем, принимается судом.

При установленных обстоятельствах в результате оценки всех доказательств в совокупности суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере 405 275 руб. 52 коп., в том числе 283 190 руб. 58 коп. - задолженность по основному долгу, 29 903 руб. 80 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 73 272 руб. 02 коп. - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 18 909 руб. 12 коп. - неустойка за нарушение сроков погашения задолженности по процентам.

При этом суд учитывает, что у истца возникло право досрочного требования уплаты всей суммы задолженности, поскольку ответчиком сроки внесения платежей неоднократно нарушались, платежи в установленном размере не производились с 16.01.2017.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора < № > от < дд.мм.гггг >, заключенного между истцом и ответчиком суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Несмотря на то, что истцом обязанность по предоставлению ответчику денежных средств исполнена в полном объеме и надлежащим образом, ответчик в нарушение приведенных норм права надлежащим образом не исполняются условия кредитного договора, платежи в установленные договором сроки и в установленном размере не выплачивал, таким образом, свою обязанность по возврату полученной денежной суммы ответчик исполняет ненадлежащим образом.

В материалы дела представлено уведомление от 01.06.2017, направленное истцом в адрес ответчика, о расторжении кредитного договора (л.д. 45, 46). Обязательства по своевременному ежемесячному перечислению в счет уплаты долга ответчик не исполняет, что является существенным нарушением условий кредитного договора и основанием для его расторжения.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор < № > от 17.06.2013, заключенный между Публичным акционерным обществом «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики» задолженность по кредитному договору < № > от 17.06.2013 в размере 405 275 руб. 52 коп., в том числе 283 190 руб. 58 коп. - задолженность по основному долгу, 29 903 руб. 80 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 73 272 руб. 02 коп. - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 18 909 руб. 12 коп. - неустойка за нарушение сроков погашения задолженности по процентам., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 252 руб. 76 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья: О.В. Хабарова

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2017.

Судья: О.В. Хабарова