Решение № 2-1075/2024 2-1075/2024~М-558/2024 М-558/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-1075/2024

Дело № 2-1075/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 мая 2024 года г. Владикавказ

Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО – Алания в составе: председательствующего судьи Кальяновой В.В., при секретаре Кундухове Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 28.12.2010 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее – банк) и ФИО2 ФИО1 заключили кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный договором срок возвратить заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленным банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 107314,66 руб. за период с 31.10.2011 г. по 26.10.2020 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

26.10.2020 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 31.10.2011 г. по 26.10.2020 г. по договору, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.10.2020 г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 26.10.2020 г. по 28.12.2023 г. должником было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 107314,66 руб.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения договора в соответствии с Условиями банка, п. 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. ст. 434, 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.

В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий банк вправе уступить полностью или частично свои требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 31.10.2011 г. по 26.10.2020 г. включительно, в размере 107314,66 руб., которая состоит из: 34345,89 руб. – основной долг, 2882,21 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 57593,45 руб. – проценты на просроченный основной долг, 11743,11 руб. – комиссии, 750,00 руб. – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3346,29 руб., а всего взыскать 110660,95 руб.

Представитель истца ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 ФИО1 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, отрицала факт заключения и подписания кредитного договора с КБ «Ренессанс Кредит» и получения денежных средств по кредитному договору.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, по данной категории дел истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения кредитного договора, поскольку на данные обстоятельства истец ссылается в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обращаясь в суд с данным иском, истец сослался на наличие денежных обязательств ответчика перед истцом, возникших на основании кредитного договора № № от 28.12.2010 г. и договора уступки прав требования № rk-231020/1523 от 26.10.2020 г.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.12.2010 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 ФИО1 заключили кредитный договор № №. 26.10.2020 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 31.10.2011 г. по 26.10.2020 г. по договору, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523.

Между тем, оригинал либо заверенная надлежащим образом копия кредитного договора № № от 28.12.2010 г., заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 ФИО1, подписанный сторонами, на который ссылается истец, в материалы дела истцом не представлена, в связи с чем не представляется возможным установить содержание спорного кредитного договора и дать правовую оценку его условиям, в том числе, о размере процентов за пользование кредитом и неустойки, сроках и порядке внесения платежей, об очередности погашения требований по денежному обязательству, а, следовательно, и проверить правомерность заявленных требований и представленный расчет задолженности.

В подтверждение факта получения ответчиком денежных средств по указанному кредитному договору истцом представлена выписка по счету по карте ФИО2 ФИО1 №. Иных документов, подтверждающих заключение кредитного договора и получение ответчиком денежных средств, не имеется. Однако данная выписка не свидетельствует о наличии заключенного в предусмотренной законом форме кредитного договора и о фактическом получении денежных средств ответчиком, а только отражает движение денежных средств по счету.

При этом, в судебном заседании ФИО2 ФИО1 отрицала как факт заключения кредитного договора, так и факт получения денежных средств по кредитному договору.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности факта заключения между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 ФИО1 кредитного договора № № от 28.12.2010 г., и, как следствие, основанного на нем обязательства ответчика.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания через Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Кальянова