Решение № 2-174/2025 2-174/2025~М-167/2025 М-167/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-174/2025

Дело № 2-174/2025

УИД № 68RS0022-01-2025-000222-09


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года Ржаксинский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Черновой М.В.,

при секретаре Тормышевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Тамбовское отделение № обратилось в Ржаксинский районный суд Тамбовской области с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ИП ФИО1 в сумме 2 750 000 рублей на срок 51 мес. под 19.5% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Согласно условиям договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Таким образом, поручитель полностью несет перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО). Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом. После заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания. В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания, электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. Кроме того, в соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 2091 360,67 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 1 965 215,19 рублей, просроченные проценты - 115 398,15 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 9 687,72 рублей, неустойка за просроченные проценты - 1 059,61 рублей. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, последним были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. На основании указанных обстоятельств, истец вынужден обратиться в суд, ссылаясь на положения ст.ст. 307, 309-310, 314, 330, 363, 432, 434, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ; ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"; ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"; ст.ст. 2, 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», просил: взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 091 360,67 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 1 965 215,19 рублей, просроченные проценты- 1 15 398,15 рублей, неустойку за просроченный основной долг - 9 687,72 рублей, неустойку за просроченные проценты - 1 059,61 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 913,61 рублей, всего взыскать: 2 127 274 рубля 28 копеек.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в лице филиала - Тамбовское отделение № в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно ходатайства, изложенного в исковом заявлении, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно поступившего заявления от ДД.ММ.ГГГГ, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, рассматриваемые исковые требования признает частично (том 1 л.д.208).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно поступившего заявления от ДД.ММ.ГГГГ, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, рассматриваемые исковые требования признает частично, поскольку ими были внесены суммы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.210).

Суд приходит к выводу о том, что неявка в судебное заседание лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. В связи с чем, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав совокупность представленных документов, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пп. 1, 8 и 9 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Из содержания приведенной нормы следует, что действия граждан, порождающие возникновение гражданских прав и обязанностей, должны отвечать смыслу и назначению гражданско-правового регулирования и не могут ему противоречить.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1, путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №, просила ПАО «Сбербанк России» выдать кредит на условиях указанных в заявлении в размере 2 750 000 рублей под 19,5% годовых на срок 36 месяцев, для целей развития бизнеса заемщика, в том числе для формирования последним у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика, путем перечисления денежных средств на расчетный счет №, открытый у кредитора (том 1 л.д.56-64). Кредитный договор подписан простой электронной подписью ИП ФИО1 путем ввода одноразового пароля пользователем в системе дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанка (том 1 л.д.22). В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное предложение было рассмотрено банком как оферта, ДД.ММ.ГГГГ заявление было принято и акцептовано банком, что является заключением договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО1 в электронной форме через систему – Сервис Сбербанк Бизнес Онлайн Финансирование (том 1 л.д.76).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор, путём зачисления суммы кредита на счёт ИП ФИО1 №, открытый у кредитора, указанному договору присвоен №.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пунктов 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819, статьёй 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу пункта 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

После заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.

Таким образом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 соответствует всем необходимым требованиям, предъявляемым законом к договору (соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана заемщику).

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами договора было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлен срок предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, а так же составлен график платежей № с указанием дат и сумм платежей, подлежащих внесению заемщиком по указанному выше кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 66-69).

Кроме того, в обеспечение исполнение заемщиком ИП ФИО1 всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО Сбербанк и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, путем подписания индивидуальных условий договора поручительства в соответствии с Общими условиями поручительства, опубликованными на официальном сайте банка в сети Интернет. В соответствии с принятыми поручителем обязательствами, ФИО2 отвечает перед банком за исполнение ИП ФИО1 всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе отвечает за исполнение заемщиком его обязательств полностью в части суммы кредита, процентной ставки и даты уплаты необходимых платежей, несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств (том 1 л.д.38-61).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 вновь было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлен срок предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, а так же составлен новый график платежей № с указанием дат и сумм платежей подлежащих внесению заемщиком по указанному выше кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 81-84).

В соответствии с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере, установленном графиком платежей.

За ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в заявлении – 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.3.7 Общих условий, п.8 заявления).

Согласно п.6.6 Общих условий кредитования, банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями заявления, а так же неустойки, начисленные на дату погашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору (том 1 л.д.97-127).

С информацией об условиях предоставления, пользования кредитом и его возвратом ИП ФИО1 была ознакомлена.

Кредитор (истец) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, зачислив ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика ИП ФИО1 денежные средства в размере 2 750 000 рублей.

Согласно пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 322, ст. 323 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.7 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита осуществляется ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредита. Заемщик так же обязуется производить ежемесячно оплату начисленных процентов

Сторонами так же установлен порядок начисления процентов за пользование кредитом (п.3 заявления).

При этом, заемщик обязуется исполнять надлежащим образом свои обязательства по погашению (возврату) кредита (основного долга), по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате начисленных неустоек в порядке и в сроки и на условиях, определенных договором.

В соответствии с Общими условиями договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст.395 ГК РФ, а так же отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиков своих обязательств по кредитному договору (п.п. 4.1, 4.2).

Материалами дела подтверждено, что свое обязательство ИП ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом не исполнила, в связи, с чем на момент обращения в суд за ней образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 091 360 рублей 67 копеек, из которых: просроченный основной долг - 1 965 215,19 рублей, просроченные проценты- 115 398,15 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 9 687,72 рублей, неустойка за просроченные проценты - 1 059,61 рублей (том 1 л.д.134-138), которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков ИП ФИО1 и ФИО2

В связи с нарушениями условий договора банком в адрес ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойке в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиками каких-либо действий, направленных на погашение имеющейся задолженности, произведено не было (том 1 л.д.53-54, 73-74).

Материалами дела подтверждено, что на настоящий момент задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО Сбербанк не погашена, т.е. обязательства по названному договору не исполнены.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что нарушение условий возврата суммы займа, допущенное заемщиком ИП ФИО1 является существенным нарушением договора, поскольку истец в результате лишается возможности возврата долга вместе с причитающимися процентами, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленный истцом расчет задолженности ИП ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.134-138), суд, признает его арифметически правильным.

При этом доводы, изложенные ответчиком ФИО2 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о внесении заемщиком по кредитному договору в счет погашения задолженности денежных сумм: ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 рублей (том 1 л.д. 210, 213-217), свидетельствующих, по мнению последней, о необоснованности представленного истцом расчета задолженности, судом отклоняются, поскольку названный расчет задолженности ПАО Сбербанк произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно), указанные выше суммы, внесенные заемщиком, истцом были учтены при определении общей суммы задолженности, о чем свидетельствует представленный расчет задолженности (том 1 л.д.136-138).

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку взятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик не исполняет ненадлежащим образом, как установлено судом, безосновательно, суд считает, что исковые требования истца ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, являются законными и обоснованными, в связи с чем, полагает необходимым удовлетворить исковые требования, и взыскать солидарно с ИП ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 091 360 рублей 67 копеек, из которых: просроченный основной долг - 1965 215,19 рублей, просроченные проценты- 115 398,15 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 9 687,72 рублей, неустойка за просроченные проценты - 1 059,61 рублей.

Размер судебных расходов по оплате государственной пошлины подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.15).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке, так же подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 913 рублей 61 копейка, исходя из требований пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ и общей денежной суммы, взысканной судом в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить:

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН №, адрес: <адрес>) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей паспорт РФ №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (юридический адрес: <адрес>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 091 360 (два миллиона девяносто одна тысяча триста шестьдесят) рублей 67 копеек, а также судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 35 913 (тридцать пять тысяч девятьсот тринадцать) рублей 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ржаксинский районный суд.

Судья: М.В. Чернова

Мотивированное решение составлено 05.09.2025 года.

Судья: М.В. Чернова