Решение № 2-3031/2018 2-3031/2018~М-2605/2018 М-2605/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-3031/2018

Дело № 2-3031/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Репман Л.Ю.,

при секретаре Федоровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Северсталь» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

ПАО «Северсталь» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Северсталь» был заключен договор купли-продажи квартиры № с рассрочкой платежа. Стоимость комнаты определена договором с учетом скидки в 715 225 рублей.

Согласно п.5 договора, рассрочка платежа предоставлена ФИО1 на 7 лет – до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик принял на себя обязательства производить ежемесячные платежи в срок до 15 числа каждого месяца в размере 8 514 рублей 58 копеек.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ответчику была предоставлена отсрочка платежей на период до ДД.ММ.ГГГГ и рассрочка до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику рассрочка была увеличена до 14 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а размер ежемесячного платежа уменьшен до 4257 рублей 29 копеек.

Однако ответчик данные обязательства надлежащим образом не исполнял. ФИО1 производились платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем платежи стали производиться периодически. Всего от ответчика поступило 123000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 истцом направлено уведомление об оплате долга в 30-дневный срок, которое не было получено ответчиком в отделении связи.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 было заключено дополнительное соглашение о предоставлении рассрочки по погашению возникшей на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по внесению ежемесячных платежей на общую сумму 92119 рублей 73 копейки на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако свои обязательства по указанному соглашению ответчик не исполнила.

На ДД.ММ.ГГГГ долг ответчика по договору составил 592 225 рублей, проценты на сумму рассрочки – 209 488 рублей 82 копейки.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа в размере 592225 рублей, проценты на сумму рассрочки – 209 488 рублей 82 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11217 рублей 14 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Северсталь» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявление об уменьшении исковых требований, в связи с поступлением от ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств на погашение суммы долга в общей сумме 18 000 рублей, просил взыскать с ФИО1 долг по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа в размере 574 225 рублей, проценты на сумму рассрочки – 209 488 рублей 82 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 037 рублей 14 копеек.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом - судебной повесткой, которая возвращена в суд предприятием связи за истечением срока хранения.

На основании ст. ст. 117, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридически лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В силу п. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускается.

Как установлено в судебном заседании следует из представленных документов ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Северсталь» (в настоящее время ПАО «Северсталь») и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя квартиру №, а покупатель обязался принять квартиру и оплатить ее стоимость в соответствии с условиями договора. Согласно п. 4 Договора, стоимость квартиры составляла с учетом скидки 715 225 рублей.

В соответствии с п. 5 Договора, покупателю предоставляется рассрочка платежа на срок 7 лет до ДД.ММ.ГГГГ Покупатель обязался производить ежемесячные платежи в срок до 15 числа каждого месяца в размере по 8514 рублей 58 копеек.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор является договором купли-продажи жилого помещения в кредит с рассрочкой платежа.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ответчику была предоставлена отсрочка платежей на период до ДД.ММ.ГГГГ и рассрочка до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику рассрочка была увеличена до 14 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а размер ежемесячного платежа уменьшен до 4 257 рублей 29 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 на указанное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 истцом направлено уведомление об оплате долга в 30-дневный срок. Требование возращено предприятием почтовой связи по истечении срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 было заключено дополнительное соглашение о предоставлении рассрочки по погашению возникшей на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по внесению ежемесячных платежей на общую сумму 92 119 рублей 73 копейки на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 надлежащим образом свои обязательства по договору не исполняла, с момента заключения договора до настоящего времени эпизодически производились платежи, иногда в меньшем объеме, всего поступило за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 123000 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поступили платежи в общей сумме 18 000 рублей. Всего ФИО1 уплачено по договору на дату рассмотрения дела 141 000 рублей.

Пунктом 18 Договора предусмотрено право продавца потребовать досрочной уплаты суммы долга и процентов на сумму рассрочки в случае нарушения покупателем условий договора.

Согласно расчету истца и с учетом поступивших ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, на ДД.ММ.ГГГГ долг ответчика по договору составил 574 225 рублей, проценты на сумму рассрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 209488 рублей 82 копейки.

Расчет истца судом проверен и является верным, стороной ответчика не оспорен.

С учетом изложенного, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 037 рублей 14 копеек.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату из бюджета городского округа излишне уплаченная государственная пошлина в размере 180 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества «Северсталь» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Северсталь» по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа долг в размере 574 225 рублей, проценты на сумму рассрочки – 209 488 рублей 82 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 037 рублей 14 копеек.

Вернуть публичному акционерному обществу «Северсталь» из бюджета городского округа излишне уплаченную государственную пошлины в размере 180 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 10 июля 2018 года.

Судья: < > Л.Ю. Репман