Решение № 2-112/2019 2-112/2019(2-838/2018;)~М-775/2018 2-838/2018 М-775/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-112/2019

Дело № 2-112/2019 07 февраля 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.

При секретаре Сергеевой К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась с иском о признании ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета, мотивируя свое обращение тем, что она является собственником указанной квартиры в соответствии с договором ренты от 09.10.2018, право собственности на квартиру зарегистрировано 15.10.2018, прежний собственник квартиры ФИО1 заключила брак с ответчиком, 16.04.2018 ответчик был зарегистрирован в квартире, однако в квартиру никогда не вселялся, в ней не проживал, личных вещей ответчика в квартире нет, какие либо соглашения по порядку пользования квартирой между ответчиком и собственниками отсутствуют, ответчик ввел ФИО1 в заблуждение и зарегистрировал с ней брак только ради регистрации на спорной жилой площади, по заявлению ФИО1 по решению мирового судьи брак между ней и ответчиком был расторгнут, ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, регистрация ответчика создает препятствия истцу в пользовании и распоряжении жилым помещением (л.д.4-6, л.д.48-50).

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о рассмотрении дела судом, возражений на иск не предоставил.

Третьи лица ФИО1 и ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по СПб и Л.о. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела судом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО2 на основании договора ренты от 09.10.2018 является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (л.д.10-13). Право собственности ФИО2 на указанную квартиру зарегистрировано 15.10.2018 (л.д.12).

Согласно справки о регистрации, в указанной квартире постоянно зарегистрированы: ФИО1 (бывший наниматель, получатель ренты) – с 22.07.1973, ФИО4 (мать бывшего нанимателя, получатель ренты) – с 28.12.1972, ФИО3 – с 16.04.2018 (л.д.51).

Материалами дела подтверждается, что между ответчиком ФИО3 и ФИО1 был зарегистрирован брак, который был прекращен 25.10.2018 на основании решения мирового судьи судебного участка № 111 Санкт – Петербурга от 24.09.2018, актовая запись о расторжении брака № № (л.д.20).

Как следует из объяснений истца ФИО2, ответчик является бывшим супругом ФИО1, брак между ними был расторгнут, ответчик был зарегистрирован в указанной квартире формально, поскольку в квартире никогда не проживал, не вселялся, вещей ответчика в спорной квартире не имеется, однако ответчик добровольно сняться с регистрационного учета не желает.

Из объяснений третьего лица ФИО1 следует, что ответчик является ее бывшим супругом, был зарегистрирован в квартире в качестве ее супруга, сразу после регистрации брака пропал, совместно с ответчиком они не проживали, общего хозяйства не вели, в квартире ответчик фактически не проживал, не вселялся, его вещей в квартире нет, фактически в спорной квартире проживает она и ее мать ФИО4

Из объяснений третьего лица ФИО4 следует, что ответчик является бывшим супругом ее дочери ФИО1, в квартире ответчик фактически не проживал, не вселялся, его вещей в квартире нет, фактически в спорной квартире проживает она и ее дочь ФИО1

В соответствии со ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Право собственности на жилое помещение включает в себя право владения, пользования и распоряжения, принадлежащим собственнику жилым помещением, в соответствии с его назначением по усмотрению собственника.

Согласно п. 1 ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчик ФИО3 членом семьи собственника квартиры не является, в квартиру не вселялся, фактически в квартире не проживал и не проживает. Данные факты ответчиком не опровергнуты и не оспариваются.

Как следует из показаний свидетеля ФИО5, она является матерью истца, с Ж-выми у нее дружеские отношения, они знакомы более 10 лет, со слов ФИО1 ей известно, что ответчик обещал ей помогать, содержать семью, ухаживать за мамой, настаивал на прописке, потому что ему нужна была работа, в квартире Ж-вых ответчик никогда не проживал.

Не доверять показаниям свидетеля ФИО5 у суда оснований не имеется, поскольку ее показания последовательны, согласуются с объяснениями истца и третьих лиц, а также с материалами дела.

В соответствии со ст.ст. 3,7 Закона РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Факт регистрации гражданина по определенному адресу самостоятельно не порождает права этого гражданина на площадь, поскольку носит лишь регистрационный характер.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 в квартире, принадлежащей на праве собственности истцу, фактически не проживал и не вселялся, его личных вещей в квартире нет, никаких соглашений между истцом и ответчиком относительно пользования и проживания ответчика в квартире не заключалось.

Продолжая быть зарегистрированным в квартире, не лишая собственника владения квартирой, ответчик нарушает права собственника, в том числе препятствуют свободному распоряжению и пользованию квартирой.

Поскольку после регистрации по спорному адресу ФИО3 в квартиру не вселялся, права пользования жилым помещением он не приобрел.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, и снять с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт – Петербурга в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.МАКСИМОВА

Дата принятия решения суда в окончательной форме 11 февраля 2019 года.