Решение № 2-553/2019 2-553/2019~М-500/2019 М-500/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-553/2019

Дело № 2-553/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 11 июля 2019 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

при секретаре судебного заседания Матеровой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 3 сентября 2018 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №18/1100/М0282/915989, в соответствии с которым Банк принял на себя обязательства предоставить ответчику кредит в сумме 114 732 руб., сроком 12 месяцев, а ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Банк принятые по договору обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, однако ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами платить перестал. В результате у ФИО1 образовалась задолженность в размере 126 101 руб. 36 коп, из которой: 114 732 руб. – основной долг; 11 369 руб. 36 коп. – проценты. На основании изложенного, Банк просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 126 101 руб. 36 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 722 руб. 03 коп.

Представитель истца, извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о рассмотрении дела в отсутствии извещенного надлежащем образом ответчика не возражал.

ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что в 21 августа 2018 года в г. Москва оставил рюкзак с личными вещами, в том числе паспортом, на скамейки у станции метро. 22 августа 2018 года он обратился с заявлением в ОВД района Гольяново об утере паспорта, в связи с чем получил талон уведомление о принятии заявления. 6 сентября 2018 года он обратился в отдел по вопросам миграции МО МВД России «Урюпинский» с заявлением о выдачи паспорта взамен утраченного и 11 сентября 2018 года получил новый паспорт. От мирового судьи, ему стало известно о том, что на утраченный паспорт, посторонним лицом был получен кредит у истца. В представленной истцом копии паспорта не его фото, там фото иного постороннего лица, которое ему не известно, кредитный договор с Банком он не заключал. В июле 2019 года он обратился МО МВД России «Урюпинский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лица, получившего на его утерянный паспорт кредит в Банке.

На основании изложенного, суд, с согласия ответчика, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело с учетом имеющихся в деле доказательств без участия истца. Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 3 сентября 2018 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия 1818 №457706, выдан ГУ МВД России по Волгоградской области 5 июля 2018 года) был заключен кредитный договор №18/1100/М0282/915989, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 114 732 руб., срок возврата 12 месяцев, под 19,70% годовых. Погашение ежемесячных платежей заемщик обязался производить равными платежами в размере 10612 руб., включающихся в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (л.д. 8-12).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из выписки/справки по счету за период с 3 сентября 2018 года по 22 мая 2019 года, Банк исполнил принятые на себя по договору обязательства, предоставив ФИО1 кредит в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. После заключения кредитного договора и получения денежных средств ФИО1, в нарушение условий данного договора, не выполнил свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Согласно расчету задолженности, представленному Банком, задолженность ответчика по кредитному договору №18/1100/М0282/915989 по состоянию на 22 мая 2019 года составила 126 101 рублей 36 копеек, из которой: 114 732 рубля – основной долг; 11 369 рублей 36 копеек – проценты (л.д. 5).

В соответствии со ст. 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьями 166, 167 и 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ст. 168 ГК РФ).

Оспаривая факт наличия задолженности по кредиту, ФИО1 указал, на то, что подпись от его имени в кредитном договоре выполнена не им, а иным лицом, что в данном договоре были указаны данные недействительного паспорта, утраченного ФИО1 до заключения кредитного договора – 21 августа 2018 года, что подтверждается копией паспорта ФИО1, выданного отделом по вопросам миграции МО МВД России «Урюпинский», талоном-уведомления КУСП № 24441 оперативного дежурного ОВД района Гольяново от 22 августа 2019 года по факту утраты паспорта гражданина РФ на свое имя, а также материалами дела об утрате паспорта гражданина РФ ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. Из представленного истцом кредитного договора на имя ФИО1, усматривается, что приведены данные утраченного паспорта на имя ФИО1, на приложенной к иску копии паспорта отсутствует фотография ответчика, имеет фото иного лица.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что ответчик подписал кредитный договор и распорядился кредитными денежными средствами, представлено не было, а представленные ответчиком документы, опровергают указанные в иске доводы истца о наличии между сторонами договорных отношений, то суд приходит к выводу об отсутствии у Банка оснований для обращения в суд с настоящим иском к ФИО1, в связи с чем настоящий иск не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку Банку было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, то заявленные в иске судебные расходы, также не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда, через Урюпинский городской суд Волгоградской области, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Данилов