Решение № 12-160/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 12-160/2017

2017 Дело № 12 -160/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 ноября 2017 года г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Шустова И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мажидовой Д.С.,

с участием председателя СРОПП «Партия ветеранов России» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от 10 августа 2017 года о привлечении Саратовского регионального отделения политической партии «Партия ветеранов России» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.64 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от 10 августа 2017 года Саратовское региональное отделение политической партии «Партия ветеранов России» (далее по тексту – СРОПП «Партия ветеранов России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.64 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение срока представления сведений о поступлении и расходовании средств за 4 квартал 2016 года и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Председатель совета СРОПП «Партия ветеранов России» ФИО1 обратился в Фрунзенский районный суд г. Саратова с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от 10 августа 2017 года, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая на его не извещение о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, кроме того, просит восстановить срок на обжалование постановления, поскольку оно получено 25 сентября 2017 года.

В судебное заседание заявитель ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено следующее. Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Аналогичная по своей сути правовая позиция ранее была изложена в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 г., где Верховный Суд Российской Федерации также указал, что при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи.

В соответствии с пунктом 22 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", в качестве обязательного реквизита, указываемого на почтовом отправлении для юридического лица, установлено полное или сокращенное наименование (при наличии), название улицы, номер дома, номер квартиры.

Излагая в названных Постановлении Пленума и Обзоре соответствующие разъяснения относительно правовых последствий возврата корреспонденции, Верховный Суд Российской Федерации исходил из соблюдения субъектом административной юрисдикции (должностным лицом, коллегиальным органом, судом), вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, всех необходимых требований, связанных с надлежащей отправкой почтовой корреспонденции с тем, чтобы в факте возможности ее получения адресатом нельзя было усомниться.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, СРОПП «Партия Ветеранов России» зарегистрировано в качестве юридического лица 25 апреля 2013 года, место нахождения - <адрес>, председатель совета – ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Копия постановления мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от 10 августа 2017 года направлена СРОПП «Партия Ветеранов России» 10 августа 2017 года по адресу: <...>.

Согласно почтового уведомления от 01 сентября 2017 года почтовую корреспонденцию, адресованную СРОПП «Партия ветеранов России» получил внук ФИО3, однако, установить какую корреспонденцию и адрес получателя почтовой корреспонденции, не представляется возможным из-за его отсутствия на уведомлении.

Согласно доводам жалобы постановление о назначении административного наказания получено председателем СРОПП «Партия ветеранов России» 25 сентября 2017 года.

В материалах дела об административном правонарушении сведения, опровергающие указанный довод, отсутствуют.

При таких обстоятельствах срок на подачу жалобы пропущен ФИО1 по уважительной причине и должен быть восстановлен.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В силу ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно положениям пунктов 2, 3 и 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; проверить полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для отмены постановления судьи являются существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.64. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрено мировым судьей судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова в отсутствие законного представителя СРОПП «Партия ветеранов России».

Причиной рассмотрения дела в отсутствие представителя СРОПП «Партия ветеранов России» послужило то обстоятельство, что он был извещен о дате и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

С учетом вышеуказанных обстоятельств мировой судья пришел к выводу о принятии судом всех мер по надлежащему извещению представителя СРОПП «Партия ветеранов России» о времени и месте рассмотрении дела и о возможности рассмотреть дело в его отсутствие.

Вместе с тем, у мирового судьи не имелось установленных ч. 3 ст. 25.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для рассмотрения дела в отсутствие представителя СРОПП «Партия ветеранов России», поскольку судом не были предприняты все меры по надлежащему извещению представителя о времени и месте назначенного судебного заседания, что подтверждается материалами дела.

Так, определением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от 06 августа 2010 года дело об административном правонарушении в отношении СРОПП «Партия ветеранов России» принято к производству судьи и назначено к рассмотрению на 10 августа 2017 года в 10 часов 50 минут. Указанным судебным актом также определено известить представителя СРОПП «Партия ветеранов России» о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно сопроводительного письма от 25 июля 2017 года № 6969-6970 СРОПП «Партия ветеранов России» извещено о дате и времени рассмотрения дела по адресу: <...>, без указания квартиры, что, кроме того, подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 27 июля 2017 года.

10 августа 2017 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.64. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрено мировым судьей по существу с вынесением обжалуемого судебного постановления.

Каких-либо сведений об извещении представителя СРОПП «Партия ветеранов России» в порядке, установленном ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, повестки с уведомлением о вручении, телефонограммы или телеграммы по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении СРОПП «Партия ветеранов России» был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку в нарушение требований ч.3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие представителя СРОПП «Партия ветеранов России» и данных о его надлежащем извещении, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от 10 августа 2017 года подлежит отмене.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении СРОПП «Партия ветеранов России» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 5.64 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 31 января 2017 года, в связи с чем срок давности привлечения его к административной ответственности по правилам части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения (три года), не истек.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится постановление об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г.Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от 10 августа 2017 года о привлечении Саратовского регионального отделения политической партии «Партия ветеранов России» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.64 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от 10 августа 2017 года, в отношении Саратовского регионального отделения политической партии «Партия ветеранов России» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.64 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова.

Судья И.Н. Шустова