Решение № 2-320/2017 2-320/2017~М-219/2017 М-219/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-320/2017

2- 320-2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.04.2017г.

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО4

с участием прокурора ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> помощью конференцсвязи с учреждением дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов в связи с причинением вреда здоровью, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнения, о взыскании расходов в связи с причинением вреда здоровью, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. он отдыхал в кафе «<адрес>» г.ФИО7 ответчиком он не был знаком, не разговаривал и не ссорился в этот вечер. Неожиданно для него, ответчик бросила бутылку в толпу людей, попав ему в глаз, надбровную область, верхнее веко и переносицу, причинив тяжкий вред здоровью, за что осуждена по приговору <адрес> городского суда. С этого времени он проходит лечение, перенес операцию, продолжает наблюдаться у врачей по месту жительства и клинике <адрес>, лишился возможности работать. На приобретение лекарств по назначению врачей при амбулаторном лечение потрачено <данные изъяты>. Нес расходы на поездки к врачам в областную больницу, на операцию в <адрес>, на консультации в <адрес> и <адрес>, на питание в дни поездок. На эти цели за данный период потрачено <данные изъяты>. Для подготовки иска в суд, сбор документов он обратился к помощи юриста, оплатив услуги в размере <данные изъяты>. Причинением телесных повреждений ему причинен моральный вред, который просил компенсировать в размере <данные изъяты>.

В суде истец ФИО1 иск поддержал по тем же основаниям.

Ответчик ФИО2 иск признала в части материального вреда, частично признала в части размера компенсации морального вреда. Подтвердила, что она осуждена за причинение истцу телесных повреждений. Согласилась с тем, что он нуждался в указанных в иске лекарствах, не оспаривала его расходы на приобретение лекарств, проезд к врачам и обследование и питание. Однако полагала, что размер морального вреда необходимо снизить, поскольку у нее отсутствуют доходы, на иждивении двое детей.

Как следует из приговора <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу, ФИО9 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в кафе « <адрес>» <адрес>, бросила горлышко от бутылки в находящееся от нее в непосредственной близости неустановленное лицо, желая причинить ему повреждения. Горлышко попало в посетителя кафе ФИО1 в область его левого глаза, чем последнему причинен тяжкий вред здоровью.

В силу ст.61 ГПК РФ данные обстоятельства являются обязательными для суда, рассматривающему гражданско-правовые последствия в части того, что тяжкий вред причинен истцу по вине ответчика.

Из многочисленных товарных, кассовых чеков, выписок из истории болезни, консультацией врачей следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. истец проходил лечение по поводу полученных повреждений. Так, согласно выписки из истории болезни, он с ДД.ММ.ГГГГ. проходил стационарное лечение в <адрес> ЦРБ, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> где проводилась операция и где он вынужден был оплачивать проживание из расчета <данные изъяты> в сутки, всего <данные изъяты>, что следует из договора, кассового чека.

Согласно заключений консультанта ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. истец посещал врачей областной больницы, клиники им. Федорова в <адрес>. В каждом из заключений указывалось о необходимость обратиться за следующей консультацией.

Из медицинской карты истца <адрес>» следует, что истцу проводилась операция глаза ДД.ММ.ГГГГ., рекомендовано явиться на консультацию. ДД.ММ.ГГГГ. он посещал клинику, дано медицинское заключение, рекомендованы медицинские препараты, проходил обследование глаза. Аналогичные мероприятия описаны ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ. выдала направление на очередную консультацию <адрес>.

Анализ имеющихся товарных и кассовых чеков, медицинской документации подтверждает, что истцом приобретались рекомендованные лекарственные средства, он приобретал бензин в дни или на кануне посещения лечебных учреждений. Это свидетельствует о доказанности необходимости и обоснованности понесенных расходов, заявленных в иске.

В силу ст.ст. 1064, 1082, 1085 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки ( п.2 ст.15). При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Учитывая положения данных правовых норм и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что иск о возмещении расходов на приобретение лекарственных средств, на проезд к месту лечения либо врачебных консультаций подлежит возмещению виновным в причинении вреда здоровью лицом, т.е. ответчиком. Иск в этой части подлежит удовлетворению.

В силу ст.151, ст.1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом обстоятельства дела, характера причиненных страданий, индивидуальных особенностей лиц, требований разумности и справедливости.

Общеизвестно и требует доказывания ( ст.61 ГПК РФ), что причинение вреда здоровью причиняет физическую боль, вынуждает человека страдать, испытывать физические мучения, чем причиняется моральный вред. Тем сильнее физические страдания, чем тяжелее телесные повреждения.

По делу установлено, что действиями ответчика истцу причине тяжкий вред здоровью, что, безусловно, причинило истцу сильные физические страдания. Как следует из приговора суда, истец не провоцировал ответчика на совершение противоправных действий. До настоящего времени истец вынужден продолжать лечение. Причиненные повреждения изменили его жизнь, в силу утраты части зрения, он не может полноценно жить, трудиться, оказывать материальное содержание своей семье, в которой двое малолетних детей. В то же время суд учитывает, что ответчик отбывает наказание, не имеет заработка, на иждивении также несовершеннолетние дети. При таких обстоятельствах, суд считает, что будет разумным и справедливым, определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Как следует из пояснений истца, для подготовки иска в суд он обратился за юридической помощью, оплатив услуги в размере <данные изъяты>.

Квитанция юридической консультации подтверждает данные расходы.

В силу ст.ст.94,100, 98 ГПК РФ данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку иск удовлетворен, расходы были необходимыми, подтверждаются соответствующей квитанцией.

Кроме того, с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ подлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета, поскольку истец от ее оплаты был освобожден при подаче заявления в суд. Размер госпошлины в силу ст.333.19 НК РФ составит <данные изъяты>, с учетом наличия требований без цены иска и с учетом цены иска.

Руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение материального вреда в связи с причинением вреда здоровью в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на представителя- <данные изъяты>).

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано во <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья ФИО10