Постановление № 5-253/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 5-253/2018

Дело №


Постановление

по делу об административном правонарушении

10 октября 2018 года город Балахна Нижегородской области

12 час. 00 мин.

Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области О.В.Петрова,

при участии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в помещении Балахнинского городского суда Нижегородской области, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 <дата> года рождения, уроженца села <адрес>, гражданки <адрес>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, официально не трудоустроенной, состоящей на регистрационном учете по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее в течение года не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

<дата> в 14 час. 50 мин. сотрудниками ОМВД России по Балахнинскому району по адресу: <адрес> выявлен факт уклонения ФИО1, являющейся гражданкой <адрес>, от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, выразившийся в том, что по истечении установленного срока пребывания на территории РФ последняя не выехала за пределы РФ, находясь на территории Российской Федерации незаконно.

Ответственность за совершение данного административного правонарушения предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, объяснения отобраны, заявлений не поступило.

Правонарушение совершено на территории, относящейся к подведомственности Балахнинского городского суда Нижегородской области.

В ходе разбирательства по делу ФИО1 также были разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1, 24.2, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признала в полном объеме, пояснил, что

Кроме признательных показаний ФИО1 событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждает совокупность исследованных в судебном заседании письменных доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении Ф 52 № от <дата>; письменные объяснения ФИО1 от <дата>; сведения из ИБД; справка о дактилоскопировании.

Названные доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса, каждое из них признано достоверным и допустимым, а вместе – достаточными для установления события правонарушения и вины ФИО1 в его совершении.

Как установлено материалами дела, ФИО1 является гражданкой <адрес>; въехала на территорию РФ <дата>, встала на миграционный учет в <адрес>, по окончании срока пребывания за пределы РФ не выехала, документов на получение патента, разрешения на временное проживание не подавала, таким образом, последней нарушен режим пребывания в РФ, правонарушение заключается в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, и уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от <дата> № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от <дата> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено по делу, ФИО1, являясь гражданином иностранного государства, уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, чем нарушает режим пребывания в Российской Федерации, находясь на её территории незаконно.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, <дата>) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела усматривается, что на территории Российской Федерации проживают малолетние дети ФИО1: ФИО2, <дата> года рождения; ФИО3,, <дата> года рождения; ФИО4, <дата> года рождения; ФИО5, <дата> года рождения.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае следует учесть, что согласно выписных эпикризов ГБУЗ НО «Детская городская больница №» №, ГБУЗ НО «Нижегородская областная детская клиническая больница» ФИО5, <дата> года рождения, страдает тяжелым заболеванием: тяжелое перинатальное поражение ЦНС гипоксически-ишемического генеза с формированием мультикистозной лейкомаляции больших полушарий головного мозга, смешанной заместительной гидроцефалии, синдром псевдобульбарных нарушений, мышечно-тонические спазмы, судорожный синдром, отставание в психо-моторном развитии. ВУИ герпетической этиологии. Неонатальная желтуха. МАРС, анемия тяжелой степени в анамнезе, и нуждается в постоянном постороннем уходе и медикаментозной помощи, в связи с чем помещена в ГБУЗ НО «Заволжский специализированный Дом ребенка» на срок с <дата> по <дата>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от <дата> N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от <дата> N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от <дата> N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от <дата> N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 3-П, от <дата> N 5-П, от <дата> N 8-П, от <дата> N 15-П, от <дата> N 1-П, от <дата> N 5-П и др.).

С учетом личности ФИО1, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, указывающих на нарушение права ФИО1 на уважение семейной жизни, назначение ей административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает признание события административного правонарушения и вины в его совершении, нахождение на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность и указанных в статье 4.3. Кодекса, по делу не имеется.

С учетом характера содеянного, личности виновной, для целей достижения административного наказания ей следует назначить административное наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.18.8 ч.1.1, 23.1, 29.7-29.11, 32.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1, <дата> года рождения, гражданку Украины, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты для уплаты штрафа: Наименование: Отдел МВД России по Балахнинскому району

УИИ 18811529990101623441

ИНН <***>; КПП 524401001; Код ОКТМО 22605101;

р/с <***>;

БИК 042202001; КБК 188 1 16 90010 01 6000 140

Получатель: УФК по Нижегородской области Отдел МВД России по Балахнинскому району Нижегородской области Волго-Вятский ГУ Банка России г.Н.Новгород.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в Балахнинский городской суд Нижегородской области(<...>).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, то есть наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов).

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Петрова