Решение № 2А-838/2017 2А-838/2017~М-298/2017 М-298/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2А-838/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Артёмовой Ю.Н.,

при секретаре Залуцкой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-838/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования города Братска о признании незаконным отказа в утверждении и выдаче схемы земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального образования г. Братска, в котором просит суд признать незаконным отказ Администрации муниципального образования г. Братска в утверждении схемы расположения земельного участка для многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Братск, ж.р. Стениха, ул. ***. Обязать Администрацию муниципального образования г. Братска утвердить схему расположения земельного участка для многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Братска, ж.р. Стениха, ул. ***.

В обоснование административного иска ФИО1 указал, что он является собственником жилого помещения расположенного по адресу: г. Братск, ж.р. Стениха, ул. ***, на основании решения Братского городского суда от 01.06.2010 года. 17.10.2016 он, совместно с собственником квартиры № 2 жилого дома № 4, расположенного в ж.р. Стениха, ул. ***, обратился с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка для многоквартирного дома расположенного по адресу: г. Братск, ж.р. Стениха, ул. ***, для дальнейшего оформления прав собственности на испрашиваемый земельный участок.

Письмом от 14.11.2016 администрацией муниципального образования города Братска, было отказано в подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка для многоквартирного дома расположенного по адресу: г. Братск, ж.р. Стениха, ул. ***. на основании п. 16, ст. 11.10 ЗК РФ по причине того, что указанный земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой не утверждены правила землепользования и застройки, а также на том основании, что в отношении жилого района Стениха проект межевания территории не разрабатывался.

Спорным отказом нарушены его права, и законные интересы, так как отказ в утверждении схемы расположения земельного участка ущемляет его права на получение земельного участка в собственность. Кроме того, такого основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, которое отражено в отказе от 14.11.2016 административного ответчика, утвержденных в установленном порядке, указанной нормой не предусмотрено. Спорный отказ не содержит данных о наличии хотя бы одного из оснований для отказа в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации МО г. Братска по доверенности ФИО3 требования административного иска не признала, поддержала доводы изложенный в письменном отзыве на иск.

Определением суда от 28.02.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации определяет основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, к которым относится:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.

Анализируя представленные доказательства, судом установлено, что 17.10.2016 административный истец ФИО1 и ФИО4, являясь собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Братск, ж.р. Стениха, ул. ***, обратились к мэру г. Братска ФИО5 с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка для многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Братска, ж.р. Стениха, ул. ***.

14.11.2016 председатель Комитета по градостроительству Администрации муниципального образования г. Братска *** дал ответ на указанное заявление, согласно которому подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка не представляется возможным. При этом основанием для отказа послужили положения п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, обжалуемый отказ имеет ссылку на п. 4 ч. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, при этом пояснено, что указанный земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой не утверждены правила землепользования и застройки.

Разрешая административные исковые требования, суд исходит из того, что правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 2 указанного выше закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В силу пункта 3 статьи 5 данного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 1 статьи 9 этого же Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 9, пп. 1, 4 п. 1 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Вышеназванные требования закона Администрацией муниципального образования г. Братска при даче ответа на заявление ФИО1 и ФИО4 не соблюдены и не выполнены.

Исходя из буквального содержания ответа об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, Администрацией муниципального образования г. Братска фактически административному истцу немотивированно отказано без ссылки на конкретные нормы закона.

Так, часть 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, которая указана в ответе административного ответчика в качестве основания отказа в удовлетворении заявления ФИО1, содержит пять различных оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Однако, из обжалуемого отказа не усматривается ссылки ни на одно из перечисленных в статье оснований.

При этом в части 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации отсутствует такое основание для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка как отсутствие утвержденных правил землепользования и застройки в границах территории жилого района.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ не соответствует требованиям Земельного кодекса РФ, а также Федерального закона N 59-ФЗ, регулирующих данные правоотношения, при этом необоснованный отказ нарушил право административного истца на получение информации, затрагивающий его права и интересы.

Согласно положениям пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд считает необходимым обязать Администрацию муниципального образования г. Братска повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка для многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Братска, ж.р. Стениха, ул. *** в установленном законом порядке и сроки.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Администрации муниципального образования г. Братска от 14.11.2016 в утверждении схемы расположения земельного участка для многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Братск, ж.р. Стениха, ул. ***

Обязать Администрацию муниципального образования г. Братска повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 14.10.2016 об утверждении схемы расположения земельного участка в установленном законом порядке и сроки.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об обязании Администрации муниципального образования г. Братска утвердить схему расположения земельного участка для многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Братска, ж.р. Стениха, ул. *** - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ю.Н. Артёмова