Решение № 2-107/2025 2-107/2025(2-5836/2024;)~М-4073/2024 2-5836/2024 М-4073/2024 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-107/2025

УИД 11RS0001-01-2024-007598-94

Дело № 2-107/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Зотовой М.О.,

с участием третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, МВД по Республике Коми, ПАО Сбербанк, УМВД России по Курской области, УФНС по Республике Коми о признании добросовестным приобретателем, об освобождении имущества от запретов,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства марки ..., об освобождении указанного транспортного средства от запретов на совершение регистрационных действий и на совершение действий по распоряжению.

В обоснование иска указано, что спорное транспортное средство было приобретено истицей в собственность у указанного ответчика, транспортное средств с ключами от него и сопутствующими документами было передано ей продавцом. При приобретении транспортного средства истца предприняла все разумные меры для выяснения информации о наличии каких-либо ограничений в отношении спорного транспортного средства. Таких сведений истицей до заключения сделки получено не было. 05.10.2023 перед обращением в орган ГИБДД за внесением в регистрационные данные сведений о ней как о собственнике транспортного средства было выявлено, что в отношении спорного транспортного средства 02.10.2023 внесены сведения о наличии запретов на совершение регистрационных действий на основании постановлений судебных приставов-исполнителей. Впоследствии в отношении спорного транспортного средства было объявлено большое количество запретов на регистрационные действия. Сохраняющиеся запреты на регистрационные действия нарушают права истца как добросовестного приобретателя спорного транспортного средства.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены МВД по Республике Коми, ПАО Сбербанк, УМВД России по Курской области, УФНС по Республике Коми.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, УФССП по Республике Коми, Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России, судебные приставы-исполнители Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Республике Коми ФИО6, ФИО7, ФИО8, судебные приставы-исполнители Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми ФИО9, ФИО10, ФИО11, судебные приставы-исполнители СОСП по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО12 и ФИО1

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО1 возражала против удовлетворения иска.

Иные участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени рассмотрения дела, участия не приняли.

ФИО2 просила рассмотреть дело в её отсутствие. Ранее в ходе рассмотрения дела представитель ФИО2 пояснил, что иск им не поддерживается, поскольку ФИО2 рассматриваемое исковое заявление не подавалось, спорный автомобиль ФИО2 был продан ФИО5 до даты подачи в суд рассматриваемого искового заявления. При этом об отказе от иска им заявлено не было. Допустимых и достоверных доказательств того, что исковое заявление было подписано или подано в суд не ФИО2, материалы дела не содержат.

Представитель МВД по Республике Коми ранее в ходе рассмотрения дела иск не признала.

Представители ПАО Сбербанк, УМВД России по Курской области в представленных суду отзывах иск не признали.

В представленном суду отзыве судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Республике Коми ФИО8 возражала против удовлетворения иска.

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Республике Коми ФИО6 просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Заслушав объяснения третьего лица, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от 15.11.2019 ФИО4 приобрёл в собственность транспортное средств марки ....

В соответствии с договором от 18.09.2023 ФИО4 продал спорное транспортное средство ФИО2 за 900 000 рублей. В договоре купли-продажи имеются отметки о получении ФИО4 денежных средств в размере 900 000 рублей и о получении ФИО2 спорного транспортного средства.

28.09.2023 ФИО2 в качестве владельца спорного транспортного средства застраховала свою гражданскую ответственность на период с 29.09.2023 по 28.09.2024, в подтверждение чего ... был выдан страховой полис серии №....

По состоянию на 18.09.2023 в органах ГИБДД отсутствовали сведения о наличии запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства. Имевшиеся ранее запреты к 18.09.2023 были отменены. Впоследствии в период с 29.09.2023 постановлениями судебных приставов-исполнителей в рамках возбужденных в отношении ФИО4 исполнительных производств были объявлены многочисленные запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства. Взыскателями по таким исполнительным производствам являются МВД по Республике Коми, ПАО Сбербанк, УМВД России по Курской области, УФНС по Республике Коми. Исполнительные производства находятся на исполнении судебных приставов-исполнителей Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Республике Коми, Отделения судебных приставов по г.Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, СОСП по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При этом ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение взыскания на имущество должника.

В силу ч. 1 ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (ч. 3 ст. 80). Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4 ст. 80).

Положениями ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Частью 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Положения ч. 1 ст. 119 и ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат применению по аналогии и при разрешении спора по требования заинтересованного лица, не являющегося стороной исполнительного производства или дела, об отмене запретов, принятых в отношении принадлежащего ему имущества.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Статьёй 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

К обстоятельствам, подлежащим доказыванию в рамках настоящего дела со стороны истца, в первую очередь, относится то обстоятельство, что истец является собственником спорного транспортного средства.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 454 Указанного Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 455 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 указанного Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу положений ст. 456 указанного Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 458 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии с договором купли-продажи от 31.03.2024 ФИО2 продала ФИО5 спорное транспортное средство за 800 000 рублей. В договоре купли-продажи имеются отметки о получении ФИО2 денежных средств в размере 800 000 рублей. Также в договор указано, что право собственности на спорное транспортное средство переходит к ФИО5 с момента подписания указанного договора.

04.04.2024 ФИО5 в качестве собственника спорного транспортного средства застраховал свою гражданскую ответственность на период с 05.04.2024 по 05.04.2025 в страховой компании ..., в подтверждение чего указанной страховой компанией был выдан страховой полис серии №....

При таких обстоятельствах, суд при принятии решения исходит из того, что на момент обращения ФИО2 в суд с исковым заявлением (26.04.2024) она не являлась собственником спорного транспортного средства. Следовательно, на момент её обращения в суд с рассматриваемым иском спорные запреты на совершение регистрационных действий не нарушали каким-либо образом её права, свободы и законные интересы. Сведений о том, что к ФИО2 кем-либо предъявлены требования об истребовании из её владения спорного транспортного средства, материала дела не содержат.

В силу положения ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ право обратиться в суд в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, принадлежит заинтересованному лицу, права, свободы или законные интересы которого нарушены или оспариваются.

Таким лицом ФИО2 на момент обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением не являлась. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного ею иска.

С учётом изложенного, суд находит исковые требования ФИО2 к ФИО4, МВД по Республике Коми, ПАО Сбербанк, УМВД России по Курской области, УФНС по Республике Коми о признании добросовестным приобретателем транспортного средства марки ..., об освобождении указанного транспортного средства от запретов на совершение регистрационных действий и на совершение действий по распоряжению не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (...) к ФИО3 (...), МВД по Республике Коми (...), ПАО Сбербанк (...), УМВД России по Курской области (...), УФНС по Республике Коми (...) о признании добросовестным приобретателем транспортного средства марки ..., об освобождении указанного транспортного средства от запретов на совершение регистрационных действий и на совершение действий по распоряжению отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Д.А. Паншин

Мотивированное решение суда составлено – 24.03.2025.