Постановление № 5-18/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 5-18/2020

Дело № 5-18/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 февраля 2020 года г. Омск

Судья Советского районного суда г. Омска Ефремова И.В., при секретаре Летучевой В.В., с участием помощника судьи Мухачевой М.П., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» структурного подразделения «ТЭЦ-4», ИНН ….., расположенного по адресу: <...>.., д…. обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

…. в …. часов при проведении главным государственным инспектором Омского отдела по надзору за тепловыми электростанциями, теплогенерирующими установками и сетями и котлонадзору Сибирского управления Ростехнадзора ФИО1 проверки по устранению обстоятельств, послуживших основанием назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности котлоагрегата ст. № 3 рег. № 139-Э с площадками, лестницами, ограждениями, расположенного на территории структурного подразделения «ТЭЦ-4» АО «ТТК-11» по адресу: г. Омск, ….., установлено, что в период с …. в структурном подразделении «ТЭЦ-4» АО «ТГК-11» (ИНН …..), на основании распоряжения от …. № …., утвержденного и.о. заместителя руководителя Сибирского управления Ростехнадзора ФИО2, проведена проверка устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения Советским районным судом г. Омска административного наказания в виде административного приостановления деятельности котлоагрегата ст. № 3 рег. № 139-Э с площадками, лестницами, ограждениями, расположенного на территории структурного подразделения «ТЭЦ-4» АО «ТГК-11» (постановление по делу об административном правонарушении - №…. от ….), включенных в протокол об административном правонарушении от …. № ….. В ходе проверки …. в …. часов установлено, что котлоагрегат ст. № 3 рег.№ 139-Э, установленный в котельном цехе структурного подразделения «ТЭЦ-4» АО «ТГК-11» по адресу: <...>. не находился в работе, но в свою очередь нарушения, указанные в пункте 1 протокола об административном правонарушении от ….. № …. не устранены, а именно: Площадки, лестницы, ограждения котлоагрегата ст. № 3, рег.№139-Э неисправны и находятся в неудовлетворительном техническом состоянии:

- площадка обслуживания отм. 26 м имеет неудовлетворительное состояние перекрытия (отсутствие отбортовки, сквозные дыры);

- площадка обслуживания отм. 19 м имеет неудовлетворительное состояние перекрытия (коррозионный износ, отсутствие отбортовки, сквозные дыры); - площадка обслуживания отм. 21 м имеет неудовлетворительное состояние (коррозионный износ, сквозные дыры, наличие скопления золовых отложений);

- лестница отм. 0 м не имеет перил с одной стороны;

- лестница отм. 3,5 м не имеет одной ступени, что не обеспечивает безопасную эксплуатацию котла, является нарушением п. 1.1.3, п.2.2.15 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утверждённых приказом Минэнерго России от 19.06.2003 №229 зарегистрированным Минюстом России 20.06.2003 № 4799.

По итогам проверки Сибирским управлением Ростехнадзора …. года был составлен протокол № …. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ (л.д. 6-10).

Определением от …. дело об административном правонарушении было направлено по подведомственности в Советский районный суд г. Омска для рассмотрения его по существу (л.д. 3-4).

Представитель Сибирского управления Ростехнадзора в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

В судебном заседании представители АО «ТГК №11» свою вину в совершении указанного административного правонарушения не признали, указав на проведения мероприятий по установке несъемных ограждений, изданию распоряжений о запрете прохода и передвижения по лестницам и площадкам, проведения инструктажа работников.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих при рассмотрении дела, суд приходит к следующему.

Статьей 9.11 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо - и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Санкцией данной статьи для юридических лиц предусмотрена ответственность от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в ходе обеспечения безопасности использования энергетических ресурсов, устройств и объектов, их потребляющих или связанных с энергоносителями.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении установленных норм и правил, в том числе правил в том числе правил эксплуатации электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливно - и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Субъектом административного правонарушения в данном случае является лицо, осуществляющее эксплуатацию объектов, указанных в ст. 9.11 КоАП РФ, с нарушением правил их устройства и эксплуатации, вне зависимости от того, является оно собственником данного имущества или нет, а также от того, на ком лежит бремя содержания указанного имущества.

Требования Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей обязательны для всех организаций независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, а также для физических лиц, занятых предпринимательской деятельностью без образования юридического лица.

Материалами дела установлено, что …. в …. часов при проведении главным государственным инспектором Омского отдела по надзору за тепловыми электростанциями, теплогенерирующими установками и сетями и котлонадзору Сибирского управления Ростехнадзора ФИО1 проверки по устранению обстоятельств, послуживших основанием назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности котлоагрегата ст. № 3 рег. № 139-Э с площадками, лестницами, ограждениями, расположенного на территории структурного подразделения «ТЭЦ-4» АО «ТТК-11» по адресу: г. Омск, …., установлено, что в период с …. в структурном подразделении «ТЭЦ-4» АО «ТГК-11» (ИНН ….), на основании распоряжения от …. № …., утвержденного и.о. заместителя руководителя Сибирского управления Ростехнадзора ФИО2, проведена проверка устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения Советским районным судом г. Омска административного наказания в виде административного приостановления деятельности котлоагрегата ст. № 3 рег. № 139-Э с площадками, лестницами, ограждениями, расположенного на территории структурного подразделения «ТЭЦ-4» АО «ТГК-11» (постановление по делу об административном правонарушении - …. от ….), включенных в протокол об административном правонарушении от …. № ….. В ходе проверки …. в …. часов установлено, что котлоагрегат ст. № 3 рег.№ 139-Э, установленный в котельном цехе структурного подразделения «ТЭЦ-4» АО «ТГК-11» по адресу: <...>. не находился в работе, но в свою очередь нарушения, указанные в пункте 1 протокола об административном правонарушении от …. № …. не устранены, а именно: Площадки, лестницы, ограждения котлоагрегата ст. № 3, рег.№139-Э неисправны и находятся в неудовлетворительном техническом состоянии:

- площадка обслуживания отм. 26 м имеет неудовлетворительное состояние перекрытия (отсутствие отбортовки, сквозные дыры);

- площадка обслуживания отм. 19 м имеет неудовлетворительное состояние перекрытия (коррозионный износ, отсутствие отбортовки, сквозные дыры); - площадка обслуживания отм. 21 м имеет неудовлетворительное состояние (коррозионный износ, сквозные дыры, наличие скопления золовых отложений);

- лестница отм. 0 м не имеет перил с одной стороны;

- лестница отм. 3,5 м не имеет одной ступени, что не обеспечивает безопасную эксплуатацию котла, является нарушением п. 1.1.3, п.2.2.15 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утверждённых приказом Минэнерго России от 19.06.2003 №229 зарегистрированным Минюстом России 20.06.2003 № 4799.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки органом государственного контроля в отношении АО «ТГК №11» от …. года № …. (л.д. 13-16).

АО «ТГК №11» нарушены пункты п. 1.1.3., п. 2.2.15., Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ (ПТЭЭСС), утвержденных приказом Минэнерго РФ № 229 от 19.06.2003, зарегистрированным в Минюсте РФ 20.06.2003 № 4799.

В силу п. 1.1.3. ПТЭЭСС, безопасная эксплуатация оборудования, зданий и сооружений обеспечивается положениями инструкций и других нормативно-технических документов.

Согласно п. 2.2.15. ПТЭЭСС, площадки, конструкции и транспортные переходы зданий и сооружений должны постоянно содержаться в исправном состоянии и чистоте. В помещениях и на оборудовании не должно допускаться скопление пыли. Гидроуборка тракта топливоподачи должна быть организована в соответствии с положениями настоящих Правил.

Вина общества подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ….. года (л.д. 6-10), актом проверки от …. (л.д. 13-16), и иными материалами дела.

Суд считает, что в действиях АО «ТГК №11» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ – нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Процедура оформления и составления протокола об административном правонарушении соблюдена, все сведения, содержащиеся в протоколе, соответствуют части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что - АО «ТГК №11» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в материалах дела не имеется.

Действия должностного лица Сибирского управления Ростехнадзора которым …. по истечении срока административного приостановления деятельности проверено устранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения такого вида административного наказания, и составлен протокол об административном правонарушении, так как соответствующие обстоятельства не были устранены, согласуются с требованиями статей 3.12, 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные в материалы дела документы: фотоматериалы, распоряжение о запрете прохода и передвижения по лестницам и площадкам котла ст. №3от … за № …., лист ознакомления работников, паспорт парового котла, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.

Решая вопрос об административном наказании, судья отмечает следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

При назначении наказания, учитывая характер выявленных нарушений, а также то, что эксплуатация котлоагрегата ст. №3 с неисправными площадками, лестницами и ограждением может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей – обслуживающий персонал котельного цеха СП «ТЭЦ-4», суд считает необходимым назначить наказание, связанное с приостановлением деятельности, полагая, что цели наказания не могут быть достигнуты путем назначения менее строго наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 11» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации объекта: площадок, лестниц, ограждений котлоагрегата ст. № 3 рег. №….., расположенного на территории структурно подразделения «ТЭЦ-4» Акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» по адресу: 644035, <...>., на срок 90 (девяносто) суток.

В соответствии со ст.32.12 КоАП РФ в части исполнения административного приостановления деятельности постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Ефремова